15 литров на 100 км это много: Калькуляторы расхода топлива

Содержание

Калькулятор расхода топлива — Довезуха.рф

Главная
Калькулятор расхода топлива

Поделитесь в социальных сетях:

E-mail:

Расход топлива между: Москва — Тула

Расход топлива между: Ул. Федосеенко — Пр. Непокорённых

Расход топлива между: Сосногорск — Йошкар-Ола

Расход топлива между: Молдаванское — Сосновый Бор

Расход топлива между: Кабардинка — Сосновый Бор

Расход топлива между: — Элекмонар

Расход топлива между: Москва — Санкт-Петербург

Расход топлива между: Барангол — Элекмонар

Расход топлива между: Петрозаводск — Веселовка

Расход топлива между: Владимир — Зеленокумск

Расход топлива между: Старый Оскол — Апатиты

Расход топлива между: Апатиты — Белгород

Расход топлива между: Апатиты — Старый Оскол

Расход топлива между: Еманжелинка — Лысьва

Расход топлива между: Кулотино — Окуловка

Расход топлива между: Санкт-Петербург — Михайловский

Расход топлива между: Черногорск — Международный аэропорт Красноярск (KJA)

Расход топлива между: Сызрань — Санкт-Петербург

Расход топлива между: Гагра — Сызрань

Расход топлива между: Архангельск — Лажборовица

Расход топлива между: Кызыл — Респу́блика Тыва́

Расход топлива между: Рязань — Геленджик

Расход топлива между: Саратов — Самара

Расход топлива между: Самара — Саратов

Расход топлива между: К.

1 — Архангельск

Расход топлива между: Санкт-Петербург — Геленджик

Расход топлива между: Санкт-Петербург — Москва

Расход топлива между: 32000 Ош — 82000 Монтобан

Расход топлива между: Мезмай — Лаго-Наки

Расход топлива между: Чувашская Респ. — Чувашская Респ.

Расход топлива между: Тверская обл. — Самарская обл.

Расход топлива между: Углич — Орехово-Зуево

Расход топлива между: 87100 Cosenza CS — Милан

Расход топлива между: Астрахань — Волгоград

Расход топлива между: Вологодская обл. — Нарьян-Мар

Расход топлива между: Прага — Мюнхен

Расход топлива между: Москва — Рязанская обл.

Расход топлива между: Полевской — Тюмень

Расход топлива между: Катайск — Сочи

Расход топлива между: Ростов-на-Дону — Лион

Расход топлива между: Уфа — Мурзино

Расход топлива между: Уфа — Кармаскалы

Расход топлива между: Уфа — Мурзино

Расход топлива между: Архангельск — Стародуб

Расход топлива между: Нягань — Керчь 98300

Расход топлива между: Франкфурт-на-Майне — Бад-Эмс

Расход топлива между: Москва — Сасово

Расход топлива между: Набережные Челны — Гурзуф 98640

Расход топлива между: Набережные Челны — Сочи

Расход топлива между: Санкт-Петербург — Одесса

Расход топлива между: Сампур — Тамбов

Расход топлива между: Орловская обл.

— Тульская обл.

Расход топлива между: Токмак — Запоріжжя

Расход топлива между: Москва — Дмитров

Расход топлива между: Москва — Московская обл.

Расход топлива между: Шебекино — Братск

Расход топлива между: Шебекино — Вологда

Расход топлива между: Саратовская обл. — Волгоградская обл.

Расход топлива между: Новокузнецк — Пр. Курако

Расход топлива между: Уфа — Акбердино

Расход топлива между: Сидоровка — Сергиевск

Расход топлива между: Грозный — Крымский полуостров

Расход топлива между: Белгородская обл. — Ростовская обл.

Расход топлива между: Белгородская обл. — Москва

Расход топлива между: Шебекино — Химки

Расход топлива между: Минск — Пятевщина

Расход топлива между: Мытищи — Жуков

Расход топлива между: Северодвинск — Ярославль

Расход топлива между: Архангельск — Мурино

Расход топлива между: Высокая Гора — Казань

Расход топлива между: — Еткуль

Расход топлива между: Еманжелинск —

Расход топлива между: Надвоицы — Пос.

Малошуйка

Расход топлива между: Архангельск — Вологда

Расход топлива между: Шебекино — Ровеньки

Расход топлива между: Респ. Башкортостан — Респ. Башкортостан

Расход топлива между: Шебекино — Репное

Расход топлива между: Респ. Башкортостан — Респ. Башкортостан

Расход топлива между: Уланок — Курск

Расход топлива между: Псков — Военный городок пос.

Расход топлива между: Уланок — Шебекино

Расход топлива между: Шебекино — Пятницкое

Расход топлива между: Шебекино — Белгород

Расход топлива между: Шебекино — Ржавец

Расход топлива между: Шебекино — Таврово

Расход топлива между: Белгород — Энгельс

Расход топлива между: Шебекино — Троицкий

Расход топлива между: Курская обл. — Курская обл.

Расход топлива между: Разумное — Беседино

Расход топлива между: Большие Крюки — Шебекино

Расход топлива между: Белгородская обл.

— Краснодар

Расход топлива между: Усть-Лабинск — Выселки

Расход топлива между: Воронеж — Хлебородное

Расход топлива между: Шебекино — Хлебородное

Расход топлива между: Бийск — Мыски

Расход топлива между: Мыски — Сосновка

экспертиза «За рулем» — журнал За рулем

В инструкции по эксплуатации автомобиля записан один расход топлива, а по чекам с заправок показатели иные. Все дело в устаревшей методике.

Пересчитываем «лошадей»: народные авто на стенде мощности

Расхождение заложено самой методикой измерения аппетита машины. Автомобили на европейском и российском рынках до последнего времени подтверждали расход топлива по так называемому новому ездовому циклу NEDC (New European Driving Cycle). С годами от новизны осталось одно название: городскую часть представили в 1970 году, загородную – 20 лет спустя.

Несмотря на несколько последующих изменений, методика уже не выдерживает критики. Основная претензия – оторванность от реальной жизни: показатели у многих автомобилей получаются сильно заниженными. И это неудивительно – ритм движения из семидесятых (и даже из девяностых) от нынешнего отличается значительно.

Почему расход не совпадает с паспортным

Городской цикл NEDC длится 780 секунд. Средняя скорость составляет около 18 км/ч. Казалось бы, при таких вводных расход должен оказаться правдоподобным. К примеру, в Москве такая средняя скорость означает серьезные пробки. Но зачетная езда предполагает разгон до 50 км/ч. Динамика при этом тракторная: «полтинник» автомобиль набирает аж за 26 секунд! Реальное движение более динамичное, а потому и расход топлива выше.

Стоит ли переходить на 92-й? Эксперимент ЗР

Трассовая часть рассчитана на 400 секунд. С ней та же история. Пик скорости – 120 км/ч. Причем действительно пик: набрал – и сразу финишное торможение. Разгон до основных 70 км/ч идет 41 секунду. А по средней скорости набегают 63 км/ч. Опять же, на российских шоссе выходит примерно столько же, но ритм движения принципиально иной, что и приводит к расхождению теории с практикой.

Древний цикл отлично подходит для получения парадных показателей: результаты некоторых моделей выглядят фантастически. Долгие остановки (25% времени) позволяют раскрыть себя в полной мере системе «Старт/стоп». Не запрещено выключать все системы комфорта, которых сейчас множество, и ставить на машину колеса минимально допустимой размерности, расход на которых ниже. Эти нюансы только усугубляют разницу.

Кроме того, современные многоступенчатые коробки передач стремятся загнать моторы на минимальные обороты, потому что так экономичнее. А турбодвигатели выходят на пик крутящего момента раньше атмосферников, тем самым тоже помогая экономить литры топлива.

Плюс общая протяженность NEDC – 11 км и меньше 20 минут – позволяет многим гибридам едва ли не весь путь проделать на аккумуляторе. И получается, что большой внедорожник или спорткар с сотнями сил под капотом расходуют на сотню километров меньше 3 литров бензина. Всем очевидно, что в реальной жизни расход будет больше не на десятки процентов, а в несколько раз. Однако по документам всё чисто.

Кстати, японский цикл JC08 еще медленнее и «экономичнее». Американский FTP‑75, напротив, ближе к жизни.

Методика измерений проста: в заглохший с пустым баком автомобиль заливаем 15 л бензина на трассе и 10 л в городе. И снова едем до «высыхания». Примерно зная, на сколько хватит топлива, несложно подгадать остановку в безопасном месте.

А как правильно?

Но правда скоро должна восторжествовать. Новые модели уже начали прогонять по гармонизированному «мировому» циклу WLTP (Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure). Пока его сторонятся США, но, вероятно, и там скоро примут. От замеров по старой методике NEDС планируют отказаться уже в следующем году.

Тест на эффективность 17 автомобилей: я дам вам один литр!

Цикл WLTP разделен на четыре фазы: медленную с максимальной скоростью 56,5 км/ч, среднюю до 77 км/ч, быструю с разгоном до 97 км/ч и очень быструю с пределом на 131 км/ч. Если посмотреть на график, бросается в глаза отсутствие горизонтальных линий. Равномерное движение не предусмотрено, только разгоны и торможения. Остановок меньше (всего 13% времени), разгоны интенсивнее примерно в полтора раза. Средняя скорость выше (46,5 км/ч против 33,6 по NEDC). И ездить подопытной машине приходится дольше: полчаса и 23,4 км. Положен конец манипуляциям с шинами и комплектациями.

Теперь результаты должны быть намного ближе к тем, что мы получаем в реальной эксплуатации. Подтверждение легко найти на немецких сайтах автопроизводителей. Почти все в характеристиках автомобиля указывают два расхода топлива – по старому циклу NEDC и по новому WLTP.

Новый VW Passat 2020: подробный тест и видео

Переход от устаревшего цикла NEDC к приближенному к реальной жизни WLTP сделает паспортные данные честнее.

Для наглядности возьмем Volkswagen Passat 2.0 TSI с преселективным роботом. Такая машина со 190‑сильным мотором и старт-стопом продается с начала года и в России. Замеры по прежней схеме сулили аппетит 5,1 л/100 км на трассе, 8,0 л/100 км в городе и 6,3 л на сотню в смешанном цикле. WLTP доказал, что в городских заторах реальный расход составит 11,2 л/100 км. На трассе, не разгоняясь быстрее сотни в час, уложитесь в лучшем случае в 6,5 л, а в ультрабыстром цикле увеличите аппетит до 7 литров. Средний же вышел 7,6 л/100 км.

Выходит, самое скромное преуменьшение было на 21% – в смешанном цикле. Медленный город выявил расхождение в 40%! Это коррелирует с испытаниями, проведенными в Швеции. Там в выборке из более чем полутора десятков дизельных моделей расхождение между результатами по циклам WLTP и NEDC у некоторых превышало 20% и даже 30%.

Что сделали мы

Я поставил себя на место рядового автомобилиста, у которого из инструментов проверки лишь заправочный шланг, одометр и кассовые чеки с АЗС. Конечно, так лабораторной точности не достичь, зато к реальной жизни ближе некуда – и куда интереснее и полезнее для всех владельцев.

Для проверки выбрали самые что ни на есть «рыночные» машины – легковые Ладу Веста, Volkswagen Polo и Datsun mi-DO (он же Лада Гранта и Калина), а также кроссоверы Renault Arkana и Haval F7.

Лада Веста 1.6 АМТ (106 л.с.)

Заявленный расход город/трасса, л/100 км: 9,0/5,3
Измеренный расход город/трасса, л/100 км: 7,9/6,2

Datsun mi-DO 1.6 АТ (87 л.с.)

Заявленный расход город/трасса, л/100 км: 10,4/6,1
Измеренный расход город/трасса, л/100 км: 9,9/6,5

Haval F7 2.0 Т DCT 4×4 (190 л.с.)

Заявленный расход город/трасса, л/100 км: 12,5/7,5
Измеренный расход город/трасса, л/100 км: 13,5/9,0

Renault Arkana 1.3 TCe CVT 4×4 (150 л.с.)

Заявленный расход город/трасса, л/100 км: 9,1/6,1
Измеренный расход город/трасса, л/100 км: 9,1/7,5

Volkswagen Polo 1.

4 TSI DSG (125 л.с.)

Volkswagen Polo 1.4 TSI DSG (125 л.с.)

Заявленный расход город/трасса, л/100 км: 7,3/4,8
Измеренный расход город/трасса, л/100 км: 7,5/5,5

Весту и mi-DO везут простенькие атмосферники, на остальных установлены турбомоторы, причем в паре с «экономичными» роботами и вариаторами. Но дополнительных ухищрений для экономии бензина, вроде старт-стопа или электромоторов, ни на одной машине нет.

Прямого сопоставления между ними не предполагалось, но сделать это проще простого: все замеры делались на одних и тех же дорогах, примерно в одинаковую погоду.

Тестовый «город» получился достаточно свободным, со средней скоростью 27 км/ч. Примерно столько и выходит в обычной жизни, если ездить по Москве без серьезных заторов: на светофорах, конечно, стоишь, но все проезжаешь с первого цикла. Разгон в полпедали: не больше 3000 об/мин у атмосферных двигателей и до 2000–2200 об/мин на «турбах».
Трассовый режим сделал настоящим, магистральным. Старался поддерживать около 110 км/ч по спидометру, что с учетом разворотов на маршруте и легких затруднений движения (ремонты, фуры в левой полосе) выдало у всех на финише среднюю в 104 км/ч. Здесь разгоны интенсивнее – на три четверти хода педали.
От измерения расхода методом долива до отсечки сознательно отказался. Она срабатывает по-разному, достаточно вставить заправочный пистолет под чуть другим углом – и это здорово повлияет на точность результатов. Поэтому заливал определенное количество топлива и ездил, пока бак не опустеет и машина не встанет. Переживающих за здоровье бензонасосов отсылаем к нашей недавней экспертизе. Ее вердикт: ничего плохого с насосом не случится. А инерции даже на небольших скоростях всегда хватало, чтобы безопасно припарковаться на обочине.

Во все автомобили заливал «улучшенный» АИ‑95 из одного и того же пистолета на одной и той же АЗС. На трассе выкатывал по 15 л топлива, в городе – 10 л.

На завалившейся за пределы шкалы стрелке и прочерках в графе запаса хода Веста 1. 6 может проехать больше 120 км. Вот это я понимаю – аварийный запас!

Маршрутный компьютер Фольксвагена Поло оказался самым точным. Даже при мизерном количестве топлива в баке он высвечивал средний расход, в точности совпадающий с реальным.

Сколько потребляют легковушки

Веста начала с сюрприза. Маршрутный компьютер, показывая оставшийся пробег на запасе бензина в баке, после 30 км включает прочерки: мол, конец близок. Оказалось, что в вальяжном режиме топлива хватает – внимание! – на 123 км. Так что владельцам на заметку: если окажетесь в ситуации, когда до заправки далеко, не паникуйте, протянете еще много.

Официально редакционная Веста со 106‑сильным двигателем и роботом должна потреблять 9 л/100 км в городе и 5,3 л/100 км за городом. Первый параметр очень похож на правду, ибо по чекам за пройденные с 2015 года 90 000 км мне больший расход отмечать не приходилось. Даже зимой. А сейчас, при умеренном весеннем тепле, седан выдал результат 7,9 л/100 км. Еще раз подтвердилась экономичность вазовского мотора 1. 6.

Исследование: Сколько можно проехать на лампочке?

А вот трассового показателя достичь не удалось. Мой результат – 6,2 л/100 км. Совпадает с замером двухлетней давности, когда мы проверяли аппетит двух Вест на разных бензинах. Тогда был разгар лета, но результат оказался почти таким же, 6,3 л/100 км. Впрочем, на «пятерку» на сотню Весту тоже можно уговорить. Надо просто сбросить скорость и ехать в темпе фуры.

Редакционный Datsun mi-DO оснащен классическим автоматом Jatco. Едет весьма бодро, если учесть, что под капотом всего 87 «лошадей» – хвала инженерам, столь удачно подобравшим настройки. Однако коробка немолодая, четырехступенчатая, а потому не способствует экономии бензина. Зато на умеренный аппетит работают небольшая масса машины и нежадный до топлива вазовский восьмиклапанник. Производитель обещает 10,4 л/100 км в городе и 6,1 л/100 км на трассе. На деле получилось так же, как и с Вестой. По Москве mi-DO довольствовался меньшим, выпив 9,9 л/100 км. На магистрали сумел уложиться в 6,5 л/100 км. Для его четырехступки итог неплохой, но по сравнению с одноклассниками mi-DO ест многовато.

Третий из «народников» вызывал у меня наибольший интерес. Volkswagen Polo экономичен даже с мотором 1.6 в связке с шестиступенчатым автоматом. А что он покажет, когда под капотом 125‑сильный двигатель 1.4 TSI и робот DSG? Должна же быть весомая компенсация за техническую сложность! Ожидания оправдались отчасти. Обещано было 7,3 л на сотню в городе и 4,8 на шоссе – получено 7,5 и 5,5 соответственно. При своей мощности и динамике, лучших в сегменте, Polo еще и обладает выдающейся экономичностью. Официальная характеристика почти не врет, а на выходе – отличный баланс потребительских качеств.

А что с аппетитом у кроссоверов?

Кроссоверы – заведомо более прожорливые машины. И у них расхождение между парадными показателями и реальными должно оказаться больше.

10 500 км с кроссовером Haval: двигатель, сборка и ТО

Renault Arkana в топовой версии оснащена 150‑сильным турбомотором 1. 3 в связке с вариатором. Для кросс-купе декларируется расход 9,1 л/100 км в городе и 6,1 л/100 км на трассе. В городском цикле результат получился копейка в копейку: расчет показал ровно 9,1 л на сотню. С шоссейным режимом, как и во всех предыдущих случаях, вышел перебор. Arkana потребовала 7,5 л бензина на зачетные 100 км. И все равно – неплохой показатель.

Haval F7 – самый жадный до бензина. Производитель обещает 12,5 л/100 км в городе и 7,5 л/100 км вне населенных пунктов. И он единственный из всей компании заметно выбился из обоих показателей. По Москве F7 превысил паспортный расход ровно на литр, на магистрали – на полтора. Ездящий на нём коллега Максим Сачков подтвердил: даже на трассе не так просто убедить машину есть меньше десяти литров. Прожорливый малый. И турбомотор с преселективом не помогают.

ГОСТ Р 58404–2019 разрешает заправлять топливо на АЗС в пластиковые канистры, сертифицированные для хранения горючего. Под прямым запретом – стеклянные емкости и «пластик» для иных целей. И все равно, ссылаясь на внутренние запреты, многие заправки отказываются обслуживать. И сам не зальешь: ретивые заправщики бегут к кассиру и выключают колонку. К счастью, проблемы нет на автоматических АЗС.

ИТОГИ

Лада Веста с пробегом: все возможные проблемы

Тест показал: замеры по устаревшей методике NEDC для простых машин без старт-стопа и гибридного довеска не выдают больших расхождений с реальностью. Город все испытуемые за исключением Хавейла откатали близко к паспортным характеристикам или даже лучше них. Да и у него разница сравнительно невелика, около 8%. Но это «нормальный» город – без пробок, с умеренно-активными разгонами. Если ехать чуть жестче, расход вырастет заметно.

Магистральные показатели оказались больше обещанных. Но я и ездил достаточно активно: средняя 104 км/ч – это много. В реальности трассовый режим в большей степени отличается от сертификационного, нежели городской. На двухполосной дороге картину портят обгоны с выкручиванием мотора к максимальным оборотам. На магистрали движение более равномерное, но многие держат разрешенные 110 км/ч (а порой и выше), что тоже выходит за рамки экономичного цикла. Если хотите увидеть на маршрутном компьютере паспортные показатели, держите не больше девяноста, а лучше даже восьмидесяти.

Мы будем проверять реальный расход топлива у попадающих на наши тесты интересных моделей и копить статистику. О результатах непременно расскажем.

Перевести 15 литров на 100 км в MPG США

Что такое 15 л/100 км в MPG США?

Экономия топлива

От
Километры на литрЛитры на 100 кмMPG — BritishMPG — США

Кому
Километры на литрЛитры на 100 кмMPG — BritishMPG — США

15 литров на 100 км =

15,68 миль на галлон США

Нужна страховка автомобиля? Введите почтовый индекс, чтобы получить предложение

Информация о

В большинстве стран мира экономия топлива измеряется в литрах на 100 километров. Однако в Соединенных Штатах по-прежнему используются мили на галлон. Этот калькулятор поможет вам перейти из глобальной системы в американскую.

Примечание. Это преобразование НЕ будет работать для Великобритании.

Определения

миль на галлон _us =	100 * 3,785411784
	1,609344 * литров 90 029 100 км

Галлон США = 3,785411784 литра

Миля = 1,609344 километра

литра на 100 км в США Таблица преобразования миль на галлон

л/100 км	миль на галлон США
15.00	15,68
15,01	15,67
15,02	15,66
15,03	15,65
15,04	15,64
15,05	15,63
15,06	15,62
15,07	15,61
15,08	15,60
15,09	15,59
15,10	15,58
15,11	15,57
15,12	15,56
15,13	15,55
15,14	15,54
15,15	15,53
15,16	15,52
15,17	15,51
15,18	15,50
15. 19	15,48
15,20	15,47
15,21	15,46
15,22	15,45
15,23	15,44
15,24	15,43

л/100 км	миль на галлон США
15,25	15,42
15.26	15,41
15,27	15,40
15,28	15,39
15,29	15,38
15,30	15,37
15,31	15,36
15,32	15,35
15,33	15,34
15,34	15,33
15,35	15,32
15,36	15,31
15,37	15,30
15,38	15,29
15,39	15,28
15,40	15,27
15,41	15,26
15,42	15,25
15,43	15,24
15,44	15,23
15. 45	15,22
15,46	15,21
15,47	15,20
15,48	15,19
15,49	15,18

л/100 км	миль на галлон США
15,50	15,18
15,51	15,17
15,52	15,16
15,53	15,15
15,54	15,14
15,55	15,13
15,56	15,12
15,57	15,11
15,58	15,10
15,59	15,09
15,60	15,08
15,61	15.07
15,62	15,06
15,63	15,05
15,64	15,04
15,65	15,03
15,66	15,02
15,67	15,01
15,68	15,00
15,69	14,99
15,70	14,98
15,71	14,97
15,72	14,96
15,73	14,95
15,74	14,94

л/100 км	миль на галлон США
15,75	14,93
15,76	14,92
15,77	14,92
15,78	14,91
15,79	14,90
15,80	14,89
15,81	14,88
15,82	14,87
15,83	14,86
15,84	14,85
15,85	14,84
15,86	14,83
15,87	14,82
15,88	14,81
15,89	14,80
15,90	14,79
15,91	14,78
15,92	14,77
15,93	14,77
15,94	14,76
15,95	14,75
15,96	14,74
15,97	14,73
15,98	14,72
15,99	14. 71

Перевести 15 литров/100 км в километры на литр

Что такое 15 л/100 км в км/л?