До какого числа действуют права включительно: Когда менять просроченные права. В ГИБДД поставили точку :: Autonews

Содержание

Использование предлога «до» при определении срока исполнения обязательства и связанные с этим лексические тонкости русского языка, создающие правовую неопределенность

Наверное каждый сталкивался со сроком исполнения обязательства, который в договоре определен с использование предлога «до», например, «товар должен быть поставлен в срок до 10.03.2021» или с использованием предлога «до» в сочетании со словом «включительно», например, «товар должен быть поставлен в срок до 10.03.2021 включительно», но я уверен что не каждый предавал этому предлогу существенное значение при формулировании или проверке условий договора.

Некоторые подумают: «А что тут необычного? Ну должен быть товар поставлен до 10 числа, значит если 9 числа поставщик товар не поставит, то он впадает в просрочку» – и будут в суде правы, если повезет.

Судебная практика, подтверждающая, что при определении срока предлог «до» подразумивается в значении «не включая дату, следующую после этого предлога»:

Судебная практика, подтверждающая, что при определении срока предлог «до» подразумивается в значении «не включая дату, следующую после этого предлога», если после даты не указано слово «включительно»:

Дело в том, что в судебной практике с огромным перевесом доминирует противоположная позиция, согласно которой при определении срока предлог «до» подразумевается в значении «включая дату, следующую после этого предлога».

Судебная практика, подтверждающая, что при определении срока предлог «до» подразумивается в значении «включая дату, следующую после этого предлога»:

В основном данная позиция основана на том, что буквальное толкование предлога «до» имеет лексические трудности, которые могут создать правовую неопределенность, виду чего использование предлога «до» не должно иметь определяющего значения, а потому дату, указанную после этого предлога, следует включать в срок, если договор не содержит условий, разъясняющих каким образом следует толковать предлог «до».

Некоторые могут подумать: «Что за проблема, ну подумаешь плюс минус один день – роли не сыграют» – и будут по своему правы, однако одно дело, когда проблема определения значения предлога «до» ставит на кон один день срока исполнения обязательства, как это часто и бывает в судебной практике, и совсем другое дело, когда на кону может оказаться целый месяц, квартал или год, ведь если исходить из того, что предлог «до» включает в срок исполнения обязательства следующее за ним значение (таким значением может быть не только день), то получается, что:

1) если срок определен, например, так: «работы должны быть выполнены до сентября 2022 года», то работы должны быть выполнены не к 31 августа 2022 года, а не позднее 30 сентября 2022 года;

2) если срок определен, например, так: «работы должны быть выполнены до 4 квартала 2022 года», то работы должны быть выполнены не к 30 сентября 2022 года, а не позднее 31 декабря 2022 года;

3) если срок определен, например, так: «работы должны быть выполнены до 2022 года», то работы должны быть выполнены не к 31 декабря 2021 года, а не позднее 31 декабря 2023 года.

А что если речь идет не о сроке исполнения обязательства, а, например, о сроке действия доверенности? Тут вопрос толкования предлога «до» в сроке может стать определяющим для разрешения спора. Поэтому разрешение вопроса толкования значения предлога «до», используемого при определении срока, имеет огромное юридическое значение.

Лично мной предлог «до» при определении срока воспринимается исключительно в значении «не включая значение (день, месяц, год), следующее после этого предлога». Подавляющее большинство знакомых и коллег, которых мне удалось опросить по данному вопросу, восприняли предлог «до» также как и я. Другая часть опрошенных не смогла рационально мотивировать свой ответ и пояснить, в чем, в таком случае, заключается разница между предлогом «до» и «по».

Между тем, с обоснованием толкования предлога «до» в значении «не включительно» также возникают трудности. Так, в обоснование толкования предлога «до» в значении «не включительно» можно привести такие примеры: «вернуть долг до завтра», «успеть до завтра», «выучить стихотворение до завтра». Сугубо с моей точки зрения в этих примерах речь идет исключительно о том, что нужно сделать «сегодня», т.е. следующий день (завтра) не включается в срок, усвоить другое толкование у меня никак не получается, как бы я не пытался. В тоже время, на ум приходят обороты, при которых восприятие предлога «до» может быть совсем иное, например: «подождать до завтра»; «подождать до 8 марта»; «повысить уровень лояльности по карте клиента до 5 (пятого)»; «достроить дом до 7 (седьмого) этажа».

Что касается законодательства, то мне известен лишь один случай, когда вопрос толкования предлога «до» в сроке решен однозначно – это п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в котором указано, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Немногочисленная судебная практика указывает, что проблема уяснения значения предлога «до» заключается в том, что этот предлог не указывает, проходит ли граница срока по началу или по концу значения (дня, месяца, года), следующего за этим предлогом.

Судебная практика:

Получается, что в действительности вопрос определения значения предлога «до» при определении срока – это вопрос субъективного восприятия, который логикой наверняка не решить и рационально не обосновать, так как в данном случае это магия языка. Подобные сложности в русском языке встречаются повсеместно, однако мы не придаем им значение. Достаточно только вспомнить: «– Это у вас смородина белая? – Нет, красная! – А почему она тогда белая? – Потому, что зелёная»; «Самолет стоит, но чтобы стоять, ему нужно садиться (посадка)».

В заключении хотелось бы предложить практическое решение данной проблемы.

Поскольку наведения единообразия судебной практики в данном вопросе в ближайшее время очевидно ждать не стоит, я думаю разумным решением будет полный отказ от использования предлога «до» при определении срока исполнения обязательства в договорных документах. В качестве альтернативы видится использование оборота «не позднее» (т. е. включая дату, следующую после такого оборота), проблем с применением которого в судебной практике не выявлено, во всяком случае мной. В судебной практике почти не поднимался вопрос значения оборота «не позднее», ввиду чего хочется надеется, что проблем с использованием этого оборота возникать не должно. Можно конечно сильно заморочиться и включить в договор такое условие: «Во всех случаях, когда в настоящем договоре срок определяется с использованием предлога «до», в отсутствие слова «включительно» после даты, следующей после предлога «до», применение предлога «до» подразумевает, что последним днем срока признается день, предшествующий дате, указанной после предлога «до».

Если у кого есть мысли по теме, буду очень признателен если поделитесь 🙂

Льготы для детей-сирот в России

Сироты — это дети до 18 лет, у которых умерли оба родителя или единственный родитель. Еще льготы предоставляются детям, оставшимся без попечения родителей, а также людям в возрасте от 18 до 23 лет, если они потеряли родителей до своего совершеннолетия — это лица из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Образование

Льготы в этой сфере распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Они имеют право на:

посещение государственного детского сада бесплатно;
обучение на подготовительном отделении вуза за счет бюджета, но только если они обучаются на отделении впервые;
зачисление в вуз в преимущественном порядке и на бюджет — по квоте;
второе среднее профессиональное образование за счет бюджета при очной форме обучения;
выплаты во время обучения: ежемесячную государственную социальную стипендию и ежегодное пособие на покупку учебной литературы и письменных принадлежностей. Размер выплат устанавливают региональные власти;
бесплатный проезд на городском и пригородном транспорте;
компенсацию проезда к месту жительства и обратно к месту учебы, если образовательное учреждение находится в другом населенном пункте;
сохранение полного гособеспечения и социальной стипендии во время академического отпуска по медицинским показаниям, беременности и родам или по уходу за ребенком до трех лет;
получение единоразовой финансовой помощи при выпуске из учебного заведения.

Здоровье

Также такие дети могут получить путевки в детские оздоровительные лагеря и оплату проезда туда и обратно. Кроме того, им положены бесплатные поездки в санатории, если есть медицинские показания.

Жилье и ЖКУ

Дети из льготной категории имеют право на жилье, в котором они могут поселиться после того, как выпустятся из, например, интерната. Жилье предоставляют по договору найма специализированных жилых помещений на пять лет. После договор можно продлить еще на пять лет или переоформить на договор социального найма. Жилье по договору соцнайма со временем можно приватизировать, сдать, обменять или продать.

Льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляют на уровне региона.

Трудовые льготы

Для впервые ищущих работу безработных из этой льготной категории предусмотрена выплата пособия в течение шести месяцев. Важно: чтобы получить эти выплаты, нужно зарегистрироваться в службе занятости. Выплаты будут в размере среднемесячной зарплаты в регионе на дату регистрации в качестве безработного.

Если организацию, где работает сирота или оставшийся без попечения родителей, ликвидируют, то работодатель обязан оплатить ему необходимое профессиональное обучение и трудоустроить. То же самое работодатель должен сделать, если человек из льготной категории подпадает под сокращение.

Еще выплаты

Для детей-сирот предусмотрены следующие виды государственной помощи:

единовременная компенсационная выплата по окончании нахождения в связи с достижением возраста 18 лет в приемной семье, при прекращении попечительства;
ежемесячная компенсационная выплата на содержание детей лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по очной форме в государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, состоящим в браке с такими же лицами;
социальная пенсия детям в возрасте до 18 лет и лицам старше 18 лет, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше, чем до достижения ими 23 лет, оба родителя которых неизвестны или умерли, а также детям умершей одинокой матери и другим категориям детей. Осиротевшие дети, родители которых известны, имеют также право на фиксированную выплату к страховой пенсии по случаю потери кормильца;
ежемесячная компенсационная выплата отдельным категориям детей, оставшихся без попечения родителей — несовершеннолетним детям, не имеющим права на какой‑либо вид пенсионного обеспечения и алименты.

Закон о правах женщин и гражданских правах 1964 года

Закон о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию по признаку расы, религии, цвета кожи или национального происхождения в общественных местах, школах и на работе. Однако дискриминация по признаку пола изначально не была включена в предложенный законопроект, а была добавлена только в качестве поправки к Разделу VII в попытке предотвратить его принятие.

Конгрессмен Говард Смит (штат Вирджиния), председатель комитета по правилам и стойкий противник гражданских прав, позволил законопроекту (HR 7152) пройти в полную палату только под угрозой петиции об увольнении. Во время дебатов в зале он предложил поправку, добавляющую пол к четырем первоначальным категориям, но только в Разделе VII (равные возможности трудоустройства). Хотя на тот момент Смит поддерживал идею о поправке о равных правах для женщин почти 20 лет, его поправка к законопроекту о гражданских правах, вероятно, была направлена на то, чтобы отменить эту меру. Однако его план не дал желаемого эффекта, и 2 июля 19 июля президент Линдон Б. Джонсон подписал закон.64.

После того, как законопроект был принят, правительство начало работу над политикой, которая обеспечит соблюдение новых законов. В результате 24 сентября 1965 г. был издан Исполнительный указ № 11246, касающийся соблюдения положений о гражданских правах. Однако в нем не упоминается дискриминация по признаку пола.

Упущение прав женщин не осталось незамеченным. Многие женщины и правозащитные группы написали президенту Джонсону письмо, в котором указывалось на необходимость расширить Исполнительный указ 11246, включив в него меры по борьбе с дискриминацией в отношении женщин. Ниже приведены образцы писем, отправленных президенту Джонсону.

Президент Федерации деловых и профессиональных женских клубов штата округа Колумбия несколько месяцев спустя обратила внимание Белого дома на отсутствие секса в Исполнительном указе 11246, как и другие защитники прав женщин.

Национальная организация женщин (NOW), созданная в октябре 1966 года, не теряя времени, потребовала от президента Джонсона выполнения обещания о равных возможностях трудоустройства для женщин, содержащегося в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года. Похвалив его за его усилия по продвижению женщин в качестве служащих федерального правительства и федеральных подрядчиков посредством его указа № 11246, руководители новой организации также указали на упущение пола в его формулировке и выразили разочарование тем, что Закон о равной занятости Комиссия по возможностям (EEOC), похоже, не хотела или не могла выполнить эту часть мандата закона.

Среди основных моментов сводного специального послания президента Джонсона Конгрессу по вопросам равного правосудия 1967 года была необходимость дальнейшего расширения возможностей в областях, охватываемых Законом о гражданских правах 1964 года. Однако его замечания по поводу дискриминации при приеме на работу были сформулированы исключительно в расовых терминах, поэтому лидеры Национальной организации женщин (СЕЙЧАС) воспользовались возможностью, чтобы напомнить ему, что эти опасения относятся и к дискриминации по признаку пола. Они снова обратили внимание на упущение секса в указе № 11246 и призвали его исправить это.

Упущение пола в Исполнительном указе 11246 было окончательно исправлено в Исполнительном указе 11375 от 13 октября 1967 года. В письме президенту Джонсону лидеры Национальной организации женщин (СЕЙЧАС) приветствовали исправление, но остались неудовлетворенными Равным Деятельность Комиссии по возможностям трудоустройства (EEOC) по введению нового приказа в силу. Письмо было подписано Кэтрин Кларенбах, Бетти Фридан и Кэролайн Дэвис, офицерами СЕЙЧАС с момента его создания, а также Эйлин Эрнандес, которая объявила о своем уходе из КСРТ из-за недостаточного внимания к проблемам женщин за год до Исполнительного указа 11375. было выпущено.

Американская ассоциация женщин с университетским образованием (AAUW) также приветствовала запоздалое включение женщин в Исполнительный указ 11375.

Похвала за включение женщин в число бенефициаров запрета федерального правительства на дискриминацию в сфере занятости также исходила от групп чернокожих женщин, таких как Национальная ассоциация женщин-медиа.

Фрэнки Фриман была назначена в Комиссию США по гражданским правам президентом Джонсоном и выразила свою признательность как президенту женского общества обслуживания чернокожих Delta Sigma Theta за явное добавление женщин к тем, кто защищен от предвзятости при приеме на работу.

—

Аллен Фишер, архивариус, Президентская библиотека и музей Линдона Б. Джонсона

Ссылка в формате PDF

Письмо Пола М. Поппла миссис Тельме Р. Дэвенпорт от 17 мая 1966 г. с приложением письма миссис Тельмы Р. Дэвенпорт президенту от 7 мая 1966 г.