Содержание
ГАИ разъяснила, с какого момента начинается лишение прав
Вчера вступили в силу поправки в статью 32.7 Кодекса об административных правонарушениях. Речь в ней идет о том, с какого момента начинает исчисляться срок лишения прав.
Чтобы расставить все точки над i, а также прийти к некоему единообразию в этом деле, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России направил во все подразделения свои разъяснения. В них подробно расписано, с какого момента считать человека лишенным прав. Эти разъяснения основаны на обзоре судебной практики Верховного суда за третий квартал 2008 года.
Сейчас в Кодексе прописано, что человек обязан сдать в милицию водительское удостоверение, если его лишили прав. Связано это с тем, что некоторые несознательные граждане, совершив нарушение, за которое грозит лишение, говорили инспектору на дороге, что права забыли дома или потеряли. Суд в конечном итоге лишал его прав, но документ-то все равно оставался на руках. Человек продолжал ездить за рулем.
Ведь не всякий инспектор, которому предъявляют права, будет пробивать по базе, не лишен ли водитель права на вождение. Таким образом он, по сути, избегал ответственности.
Теперь же «лишенец» должен в течение трех дней после вступления в силу решения суда сдать удостоверение. А если он его действительно потерял, то обязан написать заявление в милицию. Срок лишения начнет отсчитываться именно с момента сдачи документа или заявления об утере прав.
То же требование касается временного разрешения. Такой документ выдается в трех случаях — взамен утраченного удостоверения, при замене прав и когда у человека сотрудник ГАИ отбирает права за нарушение.
Пожалуй, самый спорный момент — это временное удостоверение, выданное взамен изъятого. Должен ли водитель его сдавать? В разъяснениях Департамента четко прописано, что требовать его сдачи недопустимо. Но, как пояснили нам в Департаменте, если решение суда вступило в силу, а срок действия временного не истек, то в ГИБДД будут считать срок лишения прав с момента окончания срока действия этого удостоверения.
При этом человек после решения суда о лишении все равно не имеет права садиться за руль даже с временным разрешением. За это ему уже будет грозить арест до 15 суток. Поэтому, чтобы не увеличивать себе срок отлучения от руля, лучше самому сдать «времянку».
Но эксперты считают, что со сдачей временного разрешения есть проблемы. Ведь оно выдается не на два месяца, а до вступления в силу решения суда, но не более чем на два месяца. Как только решение суда вступает в силу, временное разрешение перестает действовать. Да, в нем не указана дата окончания действия документа, но это не повод считать всех мошенниками. Допустим, что я честный человек, суд лишил меня прав через десять дней после нарушения. Еще через десять дней решение вступает в силу. С этого момента я хожу пешком, несмотря на то, что два месяца с момента получения времянки не истекли. Меня закон не обязывает сдавать это удостоверение. Так на каком основании, когда я приду в ГИБДД забирать свои права, мне добавят месяц с лишним лишения? За то, что я не сделал того, чего не обязан делать по закону?
По всей видимости, для разрешения этой спорной ситуации потребуется еще одно расширенное разъяснение Верховного суда.
Хотелось бы, чтобы суд однозначно прописал: сдавать или не сдавать времянку, выданную взамен изъятого водительского. Чтобы споров не возникало вообще.
Можно ли получить российские права, если лишили иностранных
В России меня лишили прав за вождение в пьяном виде с иностранным водительским удостоверением. Могу ли я получить российские права?
Александр Майфет
разобрался, как восстановить права после лишения
Профиль автора
У меня для вас плохие новости: вас лишили права на управление автомобилем на территории РФ, а не только пластиковой карточки с фотографией. Вы не сможете получить российские права, пока не истечет срок лишения.
Расскажу, как в этой ситуации работает закон.
Как лишают прав
Лишить права управлять транспортными средствами может только суд в качестве наказания за некоторые правонарушения.
ч. 1 ст. 12.8, ст. 32.7 КоАП РФ
ст. 42 Венской конвенции о дорожном движении
Процедура устроена так: сотрудники ГИБДД передают в суд протокол с видео- и фотоматериалами, суд рассматривает дело и решает, лишить водителя прав или нет.
Если первое, нарушитель должен сдать водительское удостоверение в любое отделение ГИБДД в течение трех рабочих дней.
Срок, на который могут лишить прав, зависит от правонарушения. Вы управляли автомобилем в состоянии алкогольного опьянения — за это лишают прав на срок от полутора до двух лет и вдобавок штрафуют на 30 000 Р.
Срок лишения считают со дня сдачи прав в ГИБДД. Чем раньше водитель сдает удостоверение, тем раньше его возвращают. Если не сдать удостоверение вовсе, срок лишения будет бесконечным.
Гражданство водителя и страна, в которой выдавали удостоверение, не имеют значения. В ГИБДД нужно сдать документ, который на момент правонарушения подтверждал ваше право управлять автомобилем.
/lishaut/
Что делать, если лишают водительских прав
Почему взамен нельзя получить российские права
Суд лишает не водительского удостоверения, а в принципе права управлять транспортным средством. Пластиковая карточка с фотографией водителя — просто документ, подтверждающий, что это право есть.
ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ
п. 2 правил возврата водительского удостоверения
В вашем случае решение суда означает, что полтора-два года вы не вправе садиться за руль и управлять автомобилем в России. Вы не сможете получить российское удостоверение: в ГИБДД знают, что вас лишили прав, эта информация есть в базе данных.
Я также не советую ехать в страну, где вы получали удостоверение, и оформлять там новое. Теоретически это возможно, но в России вы сможете ездить с новыми правами до первого сотрудника ГИБДД, который проверит вас по базе данных.
Что делать? 07.02.20
Можно ли получить новые права в другой стране, если российские у меня отобрали?
За управление авто в период лишения прав могут оштрафовать на 30 000 Р, арестовать на срок до 15 суток или назначить 100—200 часов обязательных работ.
Что делать дальше
Вы сможете вернуть свое иностранное удостоверение, как только закончится срок лишения прав. Для этого понадобится сдать теоретический экзамен в ГИБДД и заплатить все штрафы, которые вам выписали на момент лишения прав.
Также нужно пройти медицинскую комиссию — это обязательное условие, если прав лишили за езду в состоянии опьянения. Более того, на медкомиссии обяжут сдавать платные анализы на алкоголь и наркотики.
Вернуть удостоверение можно в том подразделении ГИБДД, где оно хранится, — информация о нем есть в судебном решении. Если хотите получить права в другом подразделении, напишите заявление за 30 дней до окончания срока лишения прав — подавать его все равно придется туда, где хранится изъятое удостоверение.
Платить ничего не нужно, госпошлина за возврат прав не предусмотрена.
Когда права вернут, вы сможете обменять их на российские. Советую сделать это, если вы гражданин РФ и постоянно проживаете в стране.
Что делать?Читатели спрашивают — эксперты отвечают
Задать свой вопрос
Понимание Пятой поправки Право хранить молчание
Пятая поправка Право хранить молчание является одним из самых ценных прав, которые у нас есть.
Но существует много путаницы в отношении того, что влечет за собой это право: когда вы можете ссылаться на право хранить молчание? Разве признание вины Пятого не заставляет вас выглядеть виноватым? Есть ли последствия? Распространяется ли это право на обыски моего телефона или документов?
В этой статье мы ответим на многие из этих вопросов.
Что такое право хранить молчание согласно Пятой поправке?
Большинство из нас узнали о Пятой поправке еще в школе, но вот напоминание: это одна из первых десяти поправок к Конституции Соединенных Штатов, содержащихся в Билле о правах. Вот полный текст:
Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за преступление, караемое смертной казнью, или иное позорное преступление, кроме как по представлению или обвинительному акту Большого жюри, за исключением дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиции. при нахождении на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может подвергаться опасности для жизни или здоровья дважды за одно и то же преступление; и не может быть принужден в каком-либо уголовном деле давать свидетельские показания против самого себя , а также не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; равно как и частная собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации.
Как видите, многие важные уголовно-процессуальные понятия исходят из этой поправки. Часть, выделенная жирным шрифтом, — это то, что мы знаем сегодня как «право хранить молчание», «привилегия 5-й поправки», «право против дачи показаний против самого себя» и другие названия.
Пятая поправка взята из Билля о правах
Можно рассказать увлекательную историю о различных злоупотреблениях в колониальной Америке, для устранения которых была разработана эта поправка, но мы собираемся перескочить в 21 век и взглянуть на какую роль поправка играет в нашем обществе сегодня.
Могу ли я применить Пятую поправку, если я невиновен?
Если вы помните только одну вещь из этого поста, она должна быть следующей: невиновные люди могут (и часто должны!) ссылаться на свою защиту Пятой поправки. Разработчики включили эту поправку, чтобы защитить как виновных, так и и невинные. И в уголовном деле отказ подсудимого от дачи показаний не может быть использован против него.
Присяжным специально указано, что они не должны делать из этого факта неблагоприятных выводов.
Верховный суд признал, что могут быть ситуации, когда человек невиновен, но может иметь рациональные причины для применения 5-го. Давайте возьмем реальный пример из дела Верховного суда Огайо против Райнера . В этом случае отца обвинили в нанесении телесных повреждений своему маленькому сыну, что привело к его смерти. Защита отца заключалась в том, что он не причинял вреда ребенку, а травмы были нанесены няней.
Няня настаивала на своей невиновности. Верховный суд заявил, что ей было разрешено отстаивать свое право, закрепленное в 5-й поправке. Суд разъяснил, что невиновные люди имеют право на защиту права хранить молчание. На самом деле это право предназначено для защиты невиновных.
Вы можете спросить: если она была невиновна, почему она хотела молчать? Потому что факты, которые ей пришлось бы признать, если бы ее допрашивали, например тот факт, что она несколько раз была наедине с ребенком, впоследствии могли быть использованы в качестве улик против нее, если бы кто-то решил привлечь ее к ответственности.
Она была с ребенком в то время, когда произошли травмы. При таких обстоятельствах со стороны няни было бы разумно опасаться, что ее показания могут быть использованы против нее и уличены в ней.
Такая ситуация также иногда возникает в делах белых воротничков. Например, для дачи показаний вызывается помощник по административным вопросам. Этого помощника спрашивают о заполнении определенных документов для руководителя, которого обвиняют в создании мошеннических документов. Помощник вполне может не захотеть отвечать на вопросы, потому что они предоставляют часть улик, которые можно было бы использовать против него, если бы прокуратура пришла к выводу, что помощник участвовал в схеме.
Но имейте в виду, вы не можете воспользоваться правом хранить молчание только потому, что не хотите давать показания. Верховный суд назвал это опасностью «воображаемого и необоснованного характера». Так, например, если вы невинно стоите на перекрестке и видите автомобильную аварию, вы не можете отказаться от дачи показаний на основании Пятой поправки.
Будут ли какие-либо последствия сослаться на Пятую поправку?
Может быть. Многие люди опасаются, что если они решат хранить молчание, то будет выглядеть так, будто им есть что скрывать, или люди могут счесть их виновными. К сожалению, в некоторых случаях это может быть правдой.
Это может иметь и другие последствия. Если вы возьмете пример с нашим помощником по административным вопросам, корпорация, на которую он работает, может уволить его, если он примет Пятую поправку, основываясь на политике, согласно которой сотрудники должны «сотрудничать» со следователями и судебными разбирательствами.
Как мы обсуждаем далее в этой статье, отказ от дачи показаний по гражданскому делу также может иметь свои последствия.
Последствия реализации права хранить молчание также различаются в зависимости от того, являетесь ли вы подсудимым или свидетелем. Если вы являетесь подсудимым и решите занять позицию, вы отказываетесь от права хранить молчание по крайней мере по тем вопросам, о которых вы свидетельствовали в прямом эфире.
Для свидетелей есть возможность ссылаться на Пятую поправку по одним вопросам и не ссылаться на другие.
Применяется ли Пятая поправка к Конституции вне уголовных процессов?
Да. Хотя термины «свидетель» и «уголовное дело» естественным образом вызывают образ уголовного процесса, Верховный суд уже давно считает, что Пятая поправка применяется за пределами зала уголовного суда.
Применяется каждый раз, когда человека вынуждают сделать заявление, которое может быть использовано для его изобличения. Список (неполный) ситуаций, в которых Пятая поправка применяется вне уголовного процесса, включает: остановку дорожного движения, допросы в полиции, разбирательства в большом жюри, аресты, гражданские показания, гражданские процессы и свидетельские показания в Конгрессе США. Мы рассмотрим некоторые из них ниже.
Могу ли я получить Пятую на остановке?
Да, вы можете заявить о своем праве на пятую поправку в ответ на допрос полиции во время остановки движения.
Представьте, что вы только что съехали на обочину дороги, и в зеркале заднего вида мигают полицейские огни. После того, как офицер получит вашу лицензию и регистрацию, что он делает дальше? Обычно полицейский задает вопрос о причине остановки движения: Вы знаете, почему я остановил вас? Ты знаешь, как быстро ты ехал? Вы знали, что ваша лицензия была приостановлена? Ты что-нибудь выпил?
Пятая поправка применяется к дорожным остановкам
Вопросы полицейского предназначены для получения компрометирующих ответов, которые он может использовать против вас в дорожном суде. Например, если вы признаете, что превышали лимит, вы «признались» в превышении скорости. Офицер может засвидетельствовать, что вы признались в превышении установленного ограничения скорости. Таким образом, Пятая поправка дает вам право отказаться отвечать на подобные вопросы во время остановки движения.
Могу ли я оспорить Пятую поправку после ареста?
Да, вы можете потребовать соблюдения Пятой поправки после ареста.
На самом деле правоохранительные органы обязаны напомнить вам об этом праве, выдав вам знаменитые « предупреждения Миранды ».
В деле Miranda v. Arizona Верховный суд постановил, что показания, сделанные во время допроса лица, находящегося под стражей в полиции, недопустимы в суде, если лицо не было предварительно «предупреждено» полицией о том, что его показания могут быть использованы против него. Обоснование решения суда заключалось в том, что содержание под стражей в полиции по своей сути является настолько принудительной средой, что право хранить молчание требовало дополнительного уровня правовой защиты, чтобы сделать его действительно значимым. Конечно, находится ли кто-то в полицейском «под страже» на 9Цели 0023 Miranda не всегда очевидны – но это тема для отдельного поста.
В типичном случае полиция доставляет задержанного, которого они хотят допросить, в комнату для допросов в участке и может приковать его наручниками к стене или столу.
Человек явно находится под стражей. Перед началом допроса полиция попросит человека подписать письменный отказ от права хранить молчание (а также от права на присутствие адвоката). Теперь человек отказался от своего права хранить молчание, и его ответы могут быть использованы против него самого.
Обычно отказываться от права хранить молчание после ареста — плохая идея. Если вы хотите сотрудничать с полицией, вы можете сделать это намного эффективнее с помощью адвоката.
Мое дело будет прекращено, если полиция не прочитает мне предупреждения
Miranda ?
Ваше дело не будет закрыто. Однако прокурорам не будет разрешено использовать какие-либо показания, сделанные вами во время содержания под стражей, во время допроса в полиции. Это называется «правило исключения».
Могу ли я хранить молчание, если появятся федеральные агенты и начнут меня допрашивать?
Вы всегда можете отказаться разговаривать с федеральными агентами или полицией. Но помните, право хранить молчание согласно 5-й поправке срабатывает только в ситуациях «содержания под стражей».
Если вы можете уйти или прекратить допрос в любое время, это не будет считаться «принудительной обстановкой» с точки зрения права хранить молчание. Но в этих условиях у вас есть право отказаться от разговора с агентами, и есть много причин, по которым вам следует воспользоваться этим правом.
Могу ли я сослаться на Пятую поправку, если я являюсь государственным служащим, находящимся под следствием на моей работе?
Да. Верховный суд постановил, что принуждение государственных служащих к ответу на вопросы о потенциально преступном поведении под страхом потери работы является принуждением к даче показаний в соответствии с Пятой поправкой. Поскольку Поправка защищает нас только от действий государства, этого нельзя сказать о работниках частного сектора.
Для более подробного рассмотрения этой темы вы можете прочитать этот пост в блоге.
Могу ли я выступить против Пятого в гражданском процессе или при даче показаний?
Да, вы можете выступать пятым в гражданском процессе или при даче показаний.
Но вопрос о том, следует ли вам это делать или не следует, часто требует от вас отказа от определенных рисков и преимуществ.
Если вы откажетесь давать показания по гражданскому делу, это может иметь неблагоприятные последствия для дела. Например, допустим, вы попали в автомобильную аварию и предъявляете иск за халатность. Но на суде вы берете 5-й, потому что не хотите признаваться в пьянстве, о чем вас обязательно спросит адвокат подсудимого. Решение не давать показания лишает вас права изложить свою точку зрения, а если нет других свидетелей, которых вы можете вызвать, это может означать, что вы не сможете выиграть дело.
Кроме того, если вы ссылаетесь на Пятую поправку на более ранней стадии разбирательства, например, на досудебном слушании или при даче показаний, вам, скорее всего, позже будет отказано в даче показаний. А в некоторых случаях, если вы являетесь ответчиком по гражданскому делу и отказываетесь давать показания, судья может указать присяжным, что они могут сделать «неблагоприятный вывод», что означает предположить, что факты не благоприятствовали бы делу.
ты дал показания.
Применяется ли право хранить молчание согласно Пятой поправке, если меня вызывают в суд для дачи показаний перед большим жюри?
Да, вы можете требовать Пятого перед большим жюри. Прежде чем мы углубимся в детали, напомним, что большое жюри — это группа от 16 до 23 человек, призванная расследовать дела и выносить обвинительные заключения. Прокурор представляет своих свидетелей, документы и другие доказательства большому жюри, и оно решает, есть ли основания для предъявления обвинения.
Итак, как большое жюри замешано в пятой поправке? Потому что соблюдение повестки большого жюри обязательно. Отказ от дачи показаний может привести к штрафу или тюремному заключению за неуважение к суду. Говоря языком Поправки, вас «вынуждают» давать показания. Таким образом, применяется право 5-й поправки.
Конечно, многим свидетелям большого жюри нет нужды выступать против Пятого. Классический пример — мужчина, стоявший в очереди к кассе во время ограбления банка.
Или пример выше со свидетелем автомобильной аварии.
Другие случаи не так ясны. Допустим, вас вызвали в суд для дачи показаний о коллеге по работе, подозреваемом в мошенничестве, как в примере с помощником по административным вопросам. Может ли прокурор заподозрить вас в этом?
Лучший способ решить, следует ли вам выступать в пятом суде, — это проконсультироваться с адвокатом, имеющим опыт работы в делах большого жюри. Адвокат рассмотрит факты, возможно, поговорит с прокурором, расследует факты и решит, следует ли вам брать Пятое.
Ваш адвокат может посоветовать вам пройти Пятый курс, даже если вы заявляете о своей невиновности. Повторяю то, что уже было сказано в этом посте — вы можете взять Пятую, даже если вы невиновны, в том числе перед большим жюри. Даже если вы заявляете о своей невиновности, правительство все равно может использовать ваши показания против вас, если их можно будет объединить с другими доказательствами, чтобы показать вину.
Вернемся к нашему примеру с коллегой по работе, подозреваемым в мошенничестве, чтобы понять, как это может произойти.
Даже если вы отрицаете, что знаете о его мошеннических действиях, прокурор может допросить вас перед большим жюри о масштабах ваших отношений. Если вы признаетесь в близких отношениях, это признание может быть «звеном в цепи» доказательств, используемых для осуждения вас за мошенничество или, возможно, выступающих в качестве соучастника. Поэтому вы можете отказаться отвечать на вопросы о ваших отношениях с коллегой по работе на основании Пятой поправки, даже если вы заявляете, что ничего не знаете о его предполагаемом мошенничестве.
Вы можете ссылаться на Пятую поправку перед большим жюри.
Предположим, вы отстаиваете Пятую поправку, как это будет работать? Если ваш адвокат уведомит обвинителя о ваших намерениях, ваши показания могут быть отозваны. Если прокурор не отзывает повестку, вам все равно придется явиться. Федеральные большие жюри обычно заседают в здании суда, и ваш адвокат может сопровождать вас туда. Однако ваш адвокат не сможет войти в саму комнату большого жюри. Поэтому вы должны быть готовы самостоятельно отстаивать свои права с помощью простого подготовленного заявления, такого как «Я отказываюсь отвечать на основании Пятой поправки».
Вам также разрешено выходить из комнаты большого жюри столько раз, сколько захотите, между вопросами, чтобы поговорить со своим адвокатом.
Могу ли я применить Пятую поправку, если я получил повестку в суд для предоставления документов?
В некоторых случаях вы можете ссылаться на Пятую поправку в ответ на повестку в суд для предоставления документов. Это так, потому что сам акт производства может указывать на вину. Вот как это объяснил один федеральный Окружной апелляционный суд:
В частности, в акте производства сообщается не менее четырех различных утверждений. Это свидетельствует о том, что: i) документы в ответ на данную повестку существуют, ii) они находятся во владении или под контролем вызываемой в суд стороны; iii) документы, представленные в ответ на повестку, являются подлинными; и iv) ответчик считает, что представленные документы соответствуют описанию в повестке в суд.
Ссылку на Пятую поправку в ответ на повестку в суд о документах иногда называют «актом производственной привилегии».
Это не означает, что вы можете просто игнорировать повестку в суд. Вас быстро вызовут к судье, чтобы объяснить, почему повестка в суд осталась без ответа. Вы должны будете уведомить прокурора, что вы ссылаетесь на свой акт производства привилегии. Адвокат, имеющий опыт проведения расследований, может оказать большую помощь в эффективном осуществлении этого права.
Могу ли я выступать перед Пятым, если меня вызовут в суд для дачи показаний или предоставления документов комитету Конгресса?
Да. Верховный суд постановил, что право Пятой поправки против самообвинения доступно для получателей повесток Конгресса.
Есть ли у моей компании права согласно Пятой поправке?
Ваша компания не имеет прав согласно Пятой поправке. Следовательно, если повестка в суд направлена компании, а не физическому лицу, сама компания не может ссылаться на Пятое. Прокуратура знает об этом и будет вызывать в суд компанию, а не физическое лицо, где это возможно, чтобы избежать судебного разбирательства по пятой поправке.
Тем не менее, вы по-прежнему можете потребовать «акт производственной привилегии» (см. выше), если вы будете нести ответственность за подготовку документов от имени компании.
Можно ли отказаться от права хранить молчание согласно Пятой поправке?
Да, от права можно отказаться. Мы уже упоминали об одном очевидном случае отказа в нашем обсуждении прав Miranda выше, то есть, когда отказ от привилегии явно выражен в письменной форме.
Другие случаи не столь очевидны. Если свидетель попытается оспорить Пятую часть своих показаний по конкретному вопросу, может быть слишком поздно. Почему? Потому что считается, что он отказался от права, изначально согласившись дать показания по конкретному вопросу. Это иногда называют «выборочным утверждением» Пятой поправки, и обычно это не допускается. Обоснование правила состоит в том, что разрешение свидетелю делать выборочные утверждения Пятого лишает его оппонента справедливого права на перекрестный допрос.
Чтобы избежать отказа, часто рекомендуется сделать ваше заявление о Пятой поправке настолько широким, насколько это возможно.
Что, если прокурор отреагирует на мой призыв к Пятой поправке, предоставив мне неприкосновенность?
Если вы сопротивляетесь вызову правительства для дачи свидетельских показаний или предоставления документов на основании Пятой поправки, правительство может предоставить вам иммунитет в отношении этих заявлений или документов, что означает, что оно пообещает не использовать их против вас. Поскольку заявления или документы больше не могут быть использованы против вас в свете иммунитета, у вас может больше не быть действительных претензий по Пятой поправке.
Есть много деталей, которые нужно учитывать, когда правительство пытается предоставить иммунитет, и их подробное обсуждение выходит далеко за рамки этого поста. Вам следует проконсультироваться с адвокатом, имеющим опыт проведения государственных расследований, который будет представлять вас в переговорах с правительством о предоставлении иммунитета.
Что произойдет, если я воспользуюсь своим правом хранить молчание в соответствии с Пятой поправкой?
Как вскользь упоминалось выше, решение подсудимого не давать показаний в суде не может быть использовано против него самого.
Если судебное разбирательство проводится с участием присяжных, судья проинструктирует присяжных, что они не могут делать неблагоприятных выводов из решения подсудимого не давать показаний. Вот стандартная инструкция для присяжных по этому вопросу, используемая многими федеральными судьями:
Подсудимый отказался давать показания по этому делу. В соответствии с нашей Конституцией ответчик не обязан давать показания или представлять какие-либо доказательства, потому что бремя доказывания виновности ответчика вне всяких разумных сомнений лежит на правительстве. От подсудимого никогда не требуется доказывать свою невиновность.
Таким образом, вы не должны придавать значения тому факту, что данный подсудимый не давал показаний. Вы не можете делать никаких неблагоприятных выводов против подсудимого, потому что он не выступал в качестве свидетеля, и вы не можете никоим образом учитывать это в своих обсуждениях в совещательной комнате.
Прокурору также запрещено делать какие-либо комментарии во время его заключительного выступления по поводу решения подсудимого не давать показаний.
Law Enforcement Misconduct
Investigations and Prosecutions
About the Law Enforcement Misconduct Statute
Physical Assault
Sexual Misconduct
Deliberate Indifference to a Serious Medical Condition or a Substantial Risk of Harm
Failure to Intervene
Расследования и судебные преследования
Министерство юстиции («Департамент») активно расследует и, если позволяют доказательства, возбуждает уголовное преследование по обвинениям в нарушении Конституции сотрудниками правоохранительных органов. Расследования Департамента чаще всего связаны с предполагаемым применением чрезмерной силы, но также включают сексуальные домогательства, кражи, ложные аресты и преднамеренное безразличие к серьезным медицинским потребностям или значительный риск причинения вреда лицу, находящемуся под стражей. В этих делах обычно участвуют полицейские, тюремщики, сотрудники исправительных учреждений, сотрудники службы пробации, прокуроры, судьи и другие федеральные, государственные или местные правоохранительные органы.
Полномочия Департамента распространяются на все действия правоохранительных органов, независимо от того, находится ли сотрудник на дежурстве или вне его, при условии, что он / она действует или утверждает, что действует в своем официальном качестве.
Помимо нарушений Конституции, Департамент привлекает к ответственности сотрудников правоохранительных органов за связанные с ними случаи воспрепятствования осуществлению правосудия. Это включает в себя попытки помешать жертве или свидетелям сообщить о неправомерном поведении, лгать федеральным, государственным или местным чиновникам в ходе расследования потенциального неправомерного поведения, писать ложный отчет для сокрытия неправомерного поведения или фабриковать доказательства.
Принципы федерального обвинения, изложенные в Руководстве для прокуроров США («USAM»), требуют, чтобы федеральные прокуроры соответствовали двум стандартам для предъявления обвинения.
Во-первых, правительство должно быть убеждено, что потенциальный ответчик совершил федеральное преступление.
Во-вторых, правительство должно также прийти к выводу, что оно, скорее всего, выиграет дело в суде, где оно должно доказать обвинения вне разумных сомнений. См. USAM § 9-27.220 . [1]
[1] USAM предоставляет только внутренние рекомендации Министерства юстиции. Он не предназначен, не создает и на него нельзя полагаться для создания каких-либо материальных или процессуальных прав, подлежащих принудительному исполнению по закону любой стороной в любом гражданском или уголовном деле. Настоящим не налагаются какие-либо ограничения на законные судебные прерогативы Министерства юстиции.
О Законе о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов
Федеральный уголовный закон, обеспечивающий соблюдение конституционных ограничений на поведение сотрудников правоохранительных органов, — 18 U.S.C. § 242. Раздел 242 предусматривает в соответствующей части:
«Любое лицо, под предлогом какого-либо закона,… умышленно подвергает какое-либо лицо… лишению каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, обеспеченных или защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов [будет виновен в совершении преступления]».
Раздел 242 предназначен для «защиты всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и обеспечения средств их защиты». Screws v. United States , 325 U.S. 91, 98 (1945) (ссылаясь на историю законодательства).
Чтобы доказать нарушение § 242, правительство должно доказать каждый из следующих элементов вне разумных сомнений: (1) что ответчик лишил жертву права, охраняемого Конституцией или законами Соединенных Штатов, (2) что ответчик действовал умышленно, и (3) что ответчик действовал под прикрытием закона. Нарушение § 242 является уголовным преступлением, если выполняется одно из следующих условий: ответчик использовал, пытался использовать или угрожал использовать опасное оружие, взрывчатку или огонь; потерпевший получил телесные повреждения; действия подсудимого включали покушение на убийство, похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, или преступление, повлекшее смерть.
В противном случае нарушение является мисдиминором.
Для установления умысла, стоящего за нарушением Конституции, требуется доказательство, исключающее разумные сомнения, что сотрудник правоохранительных органов знал, что его действия были неправильными и противоречащими закону, и все равно решил это сделать. Таким образом, даже если правительство может вне разумных сомнений доказать, что конституционное право человека было нарушено, § 242 требует, чтобы правительство доказало, что сотрудник правоохранительных органов намеревался совершить противоправное поведение и что он/она сделал это, зная, что это было неправильно или незаконно. См. Винт против США , 325 U.S. 91, 101-107 (1945). Ошибка, страх, неправильное восприятие или даже неверное суждение не являются умышленным поведением, подлежащим судебному преследованию в соответствии с законом.
Физическое нападение
В случаях физического нападения, такого как заявления о применении чрезмерной силы со стороны офицера, основное конституционное право, о котором идет речь, зависит от статуса потерпевшего под стражей.
Если жертва была только что арестована или задержана, или если жертва содержится в тюрьме, но еще не осуждена, правительство должно в большинстве случаев доказать, что сотрудник правоохранительных органов применил больше силы, чем это разумно необходимо для ареста. или получить контроль над жертвой. Это объективный стандарт, зависящий от того, что разумный офицер сделал бы в тех же обстоятельствах. «Разумность» конкретного применения силы должна оцениваться с точки зрения разумного офицера на месте происшествия, а не с точки зрения задним числом 20/20». Грэм против Коннора , 490 США 386, 396-97 (1989).
Если потерпевший является осужденным заключенным, правительство должно показать, что сотрудник правоохранительных органов применил физическую силу для наказания заключенного, отмщения или иного причинения вреда заключенному, а не для защиты сотрудника или других лиц от вреда или для поддержания порядка на объекте. См. Whitley v. Albers , 475 U.S. 312, 319 (1986).
Сексуальные проступки
Сотрудники правоохранительных органов, вступающие в половой контакт без согласия с лицами, находящимися под их стражей, лишают этих лиц свободы без надлежащей правовой процедуры, включая право на физическую неприкосновенность. Департамент расследует и преследует в судебном порядке случаи сексуальных домогательств без согласия, совершенных, в частности, патрульными, федеральными и государственными сотрудниками службы пробации, надзирателями и сотрудниками исправительных учреждений. Неправомерное сексуальное поведение включает, помимо прочего, сексуальное насилие без согласия (изнасилование), сексуальный контакт с применением силы, угрозу применения силы или принуждения, а также нежелательный или беспричинный сексуальный контакт, такой как прикосновение или ощупывание.
Чтобы доказать, что сотрудник правоохранительных органов нарушил право потерпевшего на физическую неприкосновенность, власти должны доказать, что потерпевший не давал согласия на действия подсудимого.
Прокуроры могут установить отсутствие согласия или подчинения, продемонстрировав, что ответчик применил либо силу, либо принуждение для подавления воли потерпевшего. Нет необходимости доказывать, что подсудимый применил фактическое насилие в отношении потерпевшего. Принуждение может иметь место, если жертве говорят, что офицер выдвинет ложные обвинения или заставит жертву понести несправедливое наказание.
Умышленное безразличие к серьезному состоянию здоровья или существенному риску причинения вреда
Раздел 242 запрещает сотруднику правоохранительных органов действовать с умышленным безразличием к серьезному риску причинения вреда лицам, находящимся под стражей. Следовательно, офицер не может намеренно игнорировать серьезное состояние здоровья или риск причинения серьезного вреда (например, риск того, что заключенный подвергнется нападению со стороны других заключенных или офицеров) лицу, находящемуся под стражей. Чтобы доказать преднамеренное безразличие, правительство должно доказать, что жертва подвергалась существенному риску причинения серьезного вреда; что сотрудник действительно знал о риске причинения вреда; и что офицер не принял разумных мер для его устранения.