Механическое противоугонное устройство на кпп: Замок на КПП (коробку переключения передач)

Установка механических противоугонных устройств | Бэст Мастер

Установка механических противоугонных устройств | Бэст Мастер

• Главная

  |

• Защита от угона

  |

• Механические блокировки

  |

• Установка механических блокираторов DRAGON | Бэст Мастер

Установка механических противоугонных устройств | Бэст Мастер

БЛОКИРАТОР DRAGON НА КОРОБКУ ПЕРЕДАЧ

Механическое противоугонное устройство DRAGON на коробку передач — устанавливается под консоль и блокирует специальным штырем механизм управления коробкой передач. Чтобы заблокировать КПП, необходимо перевести рычаг в положение «задняя передача» для механической коробки передач или в положение «Parking» для автоматической коробки передач, затем «закрыть» механизм специальным штырем. Для разблокирования устройства, поверните ключ, освободившийся штырь уберите в держатель. При попытке угона, DRAGON делает невозможным переключение скоростей.

БЛОКИРАТОР DRAGON НА РАЗДАТОЧНУЮ КОРОБКУ ПЕРЕДАЧ

Механическое противоугонное устройство DRAGON на раздаточную коробку передач блокирует механизм управления раздаточной коробкой переключения передач полноприводных автомобилей. При попытке угона DRAGON препятствует возможности буксирования автомобиля, блокируя переключение раздаточной КПП в положении «нейтраль». Чтобы заблокировать раздаточную КПП, переведите рычаг в положение «L» (пониженая передача), затем закройте механизм специальным штырем. Для разблокирования устройства, поверните ключ, освободившийся штырь уберите в держатель. Рекомендуем устанавливать дополнительно к блокиратору главной коробки передач. Для некоторых моделей автомобилей (где позволяют конструктивные особенности) предусмотрен единый блокиратор для главной и раздаточной коробки передач.

БЛОКИРАТОР DRAGON НА РУЛЕВОЙ ВАЛ
Механическое противоугонное устройство DRAGON на рулевой вал. При попытке угона DRAGON делает невозможным поворот рулевого колеса, и следовательно, возможность управлять автомобилем. Конструкция блокираторов компактна и удобна в эксплуатации. Для блокирования рулевого вала, поверните его в положение штатной фиксации и заблокируйте его с помощью специльного штыря с личинкой. Разблокирование возможно только с использованием ключа — поверните клю, освободите штырь, а затем уберите его в держатель.

БЛОКИРАТОР DRAGON НА КАПОТ
Механическое противоугонное устройство DRAGON на капот блокирует штатный замок капота, защищая от проникновения в подкапотное пространство. Блокирование осуществляется нажатием на кнопку-личинку, спрятанную в салоне машины. Разблокирование происходит с помощью ключа. При попытке угона DRAGON делает невозможным: отключение штатной, либо дополнительно установленной автосигнализации; отключение иммобилайзера; допуск к электрическим цепям напрямую связанных с запуском двигателя; кражу узлов, агрегатов, расположенных в подкапотном пространстве. DRAGON — МАСТЕР КОМПЛЕКТ Главное достоинство блокираторов DRAGON возможность построения многоуровневой системы защиты автомобиля от угона благодаря одновременному использованию нескольких противоугонных устройств DRAGON. Установив два и более блокиратора, Вы становитесь обладателем противоугонного Мастер-комплекта DRAGON. Для удобства использования все блокираторы противоугонного комплекса управляются одним ключом

Механические противоугонные устройства для авто

Есть множество вариантов механических противоугонок: замки на коробку передач, блокировка рулевого вала, защита капота, дополнительные штыри. В данной статье поговорим про механические противоугонные устройства, разберем преимущества и недостатки. Какую лучше выбрать?

Cледует понять, что даже простое механическое средство защиты, такие как замки на руль может отпугнуть преступника от посягательств на автомобиль. Ведь, чтобы устранить механическую защиту, ее надо сначала найти. А обычно эти противоугонки скрывают от посторонних глаз и устанавливают в самых непредсказуемых местах.

Злоумышленник может их отыскать, но на это потребуется время. А как мы знаем, задержка во времени только играет нам на руку. Ведь по статистике, если преступник будет возиться с автомобилем больше двух-трех минут, то он, скорее всего, откажется от угона. Надеюсь, вы поняли, что механическая противоугонка служит для защиты вашего авто, а какую выбрать сейчас разберем.

Блокираторы коробки передач, капота и руля

Самой распространенной механической защитой — является блокиратор коробки передач. Они бывают сложной и простой формы, дуговыми или штыревыми. Обычно такой замок устанавливают на блокировку задней передачи, т.е. рычаг с этого положения не возможно переместить. Значит, невозможно передвигаться.

Но часто преступники поступают следующим образом: они выжимают сцепление и откатывают автомобиль в нужное место. Во-первых, это неудобно и занимает много времени, а во-вторых, на это действо обратят внимание мимо проходящие прохожие. Это означает, что в месте, где большое скопление народа или в светлое время суток, шанс у угонщиков будет минимальный.

Если появились сомнения по поводу блокировки коробки передач, то можно применять еще и блокировку педелей. Тогда уж точно автомобиль (особенно с ‘автоматом’) не сможет сдвинуться с места, без вашего ведома. Тут же возникает вопрос, а можно ли такой замок просто перепилить. Как утверждают разработчики, их изделия изготавливаются из очень прочных современных материалов, личинка замка имеет защиту от высверливания, а секретность цифрового кода составляет несколько десятков миллионов комбинаций.

Если вы все равно не доверяете внешним блокираторам коробки передач и не верите в их хорошую защиту, то можете использовать внутренний блокиратор КПП. Принцип действия у него аналогичный, только весь механизм защиты находиться глубоко в недрах коробки передач. Т.е. никаких скоб и рычагов, только одна личинка замка рядом с рычагом коробки передач. Тут имеется один маленький нюанс: кому доверить установку внутреннего блокиратора коробки передач, ведь придется разбирать коробку, чтобы установить это устройство. К тому же эта операция недешевая.

Существует специальный трос блокировки открывания капота. Его задача — предотвратить вскрытие капота злоумышленниками. В результате, они не смогут или вытащить аккумулятор или блокировать вашу электронную сигнализацию. Управление тросиком блокировки капота осуществляется из салона, где имеется личинка под ключ.

Есть механическое средство против угона, которое блокирует тормозной привод или привод сцепления. Суть в том, что в соответствующий контур, например тормозной системы, устанавливается обратный клапан, который управляется из салона. При попытке угона автомобиля, когда преступник первый раз нажмет на педаль тормоза, это вызовет блокировку тормозного контура. И автомобиль становиться не способным к дальнейшему самостоятельному передвижению, ведь будут заблокированы колеса.

Для полноценной защиты, данная система имеет дополнительную возможность блокировки в электрической цепи автомобиля. Для примера, помимо блокировки тормозного контура блокироваться может еще и стартер.

Также для защиты от угона применяют блокеры. Блокеры — это дополнительные цилиндрические штыри, которые устанавливаются для защиты проникновения в салон автомобиля. Попросту, чтобы угнать автомобиля преступнику, надо сначала проникнуть в салон автомобиля. Чтобы предотвратить туда доступ используют блокеры, которые устанавливаются в дверях автомобиля. Это уже не чисто механические устройства, а электромеханические. Суть в том, что блокер открывается только от своего родного ключа, никакой другой не подойдет.

Блокеры имеют защиту от вскрытия его отмычкой или металлической линейкой. Конечно, можно просто разбить стекло и таким образом проникнуть в салон угоняемого автомобиля, но зачем портить внешний вид автомобиля? Угонщикам это невыгодно.

Среди других механических противоугонных средств следует отметить: блокираторы рулевой колонки, которые защищает от поворота руль и противоугонные замки зажигания. Последние изготавливаются из очень прочных материалов и имеют хорошую степень защиты от угона. Противоугонные замки зажигания служат хорошей альтернативой обычным блокираторам руля, хотя и требуют замены стандартного замка.

В итоге, самое примитивное механическое противоугонное средство может спасти автомобиль от угона. Именно применение хорошей авто сигнализации совместно с механической противоугонкой — залог надежной защиты от угона.

Архивы устройств защиты от кражи — Системы предотвращения убытков

Преимущества
Использование защитных этикеток Sensormatic вместо других марок

     Как менеджер по предотвращению убытков я часто
задавались вопросом, есть ли какие-либо преимущества для магазинов, использующих Sensormatic.
защитные этикетки по сравнению с электронными этикетками для наблюдения за статьями, которые я
привык пользоваться. Я использовал большие теги, когда только начинал в 1990-х.
в предотвращении убытков и был рад, когда эти этикетки для защиты от краж стали меньше, но
они все еще были больше, чем метки, которые я видел у розничных продавцов-конкурентов.
этикетки, которые использовали мои сверстники, представляли собой маленькие прямоугольные пластмассовые штуковины.
но они были клейкими, как и наши этикетки. Я знал некоторые недостатки
использования ярлыков, к которым я привык. Размер этикеток и проблемы с
некоторые материалы, вызывающие ложные срабатывания на башнях, были двумя большими
недостатки. Но что мог предложить другой продукт, который был бы
преимущество нашего магазина?

Защитные этикетки Sensormatic Сокращение магазинных краж

     Я не мог повлиять на изменения
в средствах защиты от кражи, которые использовала наша компания. Эти направления пришли намного выше
мой уровень оплаты. Я также не хочу создавать впечатление, что электронный
метки наблюдения за статьями (EAS), которые мы использовали, не работали. ЕАС – это
эффективное средство сдерживания преступности и всегда лучше, чем ничего. Но я
скажут, что есть заметная разница в том, как они работают. Оба работают, но
один более надежен и имеет явные преимущества перед другим. После обучения
подробнее о защитных этикетках Sensormatic (и позже об их использовании с другими
розничный продавец). Я должен сказать, что они значительно превосходят продукт, если бы я
выбор между двумя.

     Одна из проблем, с которыми я столкнулся при
Системы EAS, к которым я привык, заключались в том, что мы испытывали фантомные сигналы тревоги. Там
было много вещей, которые могли создать эти ложные тревоги. Подарочная упаковка из фольги, оловянная фольга
рулоны для приготовления пищи, даже скрученные шнуры на пылесосах и электроинструментах могут
отключить сигнальные башни. Если у вас есть какие-либо знания о системах EAS
Вы знаете, как это может раздражать клиентов и сотрудников. Покупатель платит
для их покупки и готовится уйти, и они включили сигнализацию, вызывающую
все рядом, чтобы остановиться и посмотреть. Уггххх, это неудобно и может быть
стыдно, я был в таком положении. Когда сотрудник приходит проверить
тревогу может потребоваться длительное время, чтобы определить, есть ли
является неоплаченным товаром или сигнализация является фантомной. мне даже хватило фантома
тревоги один раз, когда мне пришлось позвонить в сервисную службу, что в итоге оказалось
пустая трата времени мастера и трата денег магазина.

     Loss Prevention Systems, Inc. (LPSI) находится в
бизнес, помогающий владельцам бизнеса бороться с кражами и мошенничеством в розничной торговле. Они
признать не только важность EAS для предотвращения краж в магазинах, но и то, что любые
Установленная система должна быть надежной. Техника б/у, скидка
системы и системы, склонные к ложным срабатываниям, могут привести к ухудшению
ответ, когда башни активированы. Магазинные воры видят, как рабочие проходят
под видом квитанции и без тщательной проверки багажа. Мошенники могут
сказать, какие магазины внимательны, а какие вялые, и нацелиться на более легкую добычу. LPSI
считает обязательным рекомендовать системы безопасности и этикетки Sensormatic для
их клиентура. Оборудование надежно, как и система безопасности Sensormatic.
ярлыки, которые следует использовать с ними.

     Как я уже говорил ранее, я использовал несколько
разные марки этикеток EAS в моей карьере, и у меня очень сильный
мнение о том, что я предпочитаю. Я предпочитаю Sensormatic, и я знаю,
вы попробуете оборудование, вы сами увидите, почему я в восторге
о них. Я рекомендую вам посетить веб-сайт LPSI, чтобы узнать, как вы можете
улучшите свою линию прибыли с помощью системы Sensormatic.

Подробнее
информация о защитных этикетках Sensormatic свяжитесь с нами или позвоните по телефону 1.770.426.0547

Внутри каждой радиочастотной (RF) этикетки или жесткой бирки Checkpoint находится резонатор — устройство, которое улавливает передаваемый сигнал и повторяет его. Антенны или ворота контрольной точки также содержат приемник, который запрограммирован на определение того, обнаруживает ли он целевой сигнал в промежутках времени между импульсами, передаваемыми воротами. Обычно этот сигнал имеет частоту 8,2 МГц, но может быть и от 8,0 до 9,5 МГц в зависимости от потребностей продавца.

Обнаружение сигнала в эти промежутки времени указывает на наличие сигнала, резонирующего (ретранслируемого) защитной меткой или меткой в ​​зоне обнаружения. Когда это происходит, система контрольно-пропускного пункта подает сигнал тревоги; в большинстве систем Checkpoint звуковой сигнал тревоги сопровождается мигающими огнями.

Вот как создается метка контрольной точки:

Жесткие метки

Checkpoint изготовлены по той же технологии, но находятся в жестком пластиковом футляре. После того, как резонатор вставлен в пластиковый корпус жесткой метки, устанавливается запорный механизм. Обычно он состоит из муфты, которая принимает и фиксирует металлический штифт, который можно вставить в товар в розничном магазине.

Существует множество конструкций клатчей, но одним из примеров является металлическая пластина с небольшим отверстием посередине. Отверстие слишком маленькое, чтобы через него мог пройти стержень штифта, если металлическую пластину не согнуть, чтобы увеличить отверстие. После того, как штифт вставлен, пластина сплющивается, а минимизированное отверстие подходит к канавке на стержне штифта. Чтобы освободить этот захват, продавец вставляет бирку в магнитное устройство, которое изгибает пластину сцепления, позволяя штифту свободно скользить.

Другим примером типа муфты является кольцо из крошечных шариков, окружающих штифт, с пружинным механизмом, вдавливающим шарики в канавку на валу штифта; магнитный деактиватор втягивает шарики из канавки, освобождая штифт. В других конструкциях меток используется механический деактиватор, который вставляет зонд в метку, чтобы физически отключить блокирующее устройство.

Жесткие муфты

бывают разной прочности: Standard Lock (наиболее распространенный и простой для взлома), Super Lock и S3 от Checkpoint.

Жёсткие этикетки Like label бывают сотен вариантов и качества. Дешевые жесткие метки очень легко взломать, и они обеспечивают очень слабую защиту. Видео LPSI демонстрирует это.

Жесткие метки

Checkpoint Systems предназначены для многократного использования. Бирка и булавка удаляются персоналом на кассе. Булавка и жесткая бирка обычно помещаются в отдельные корзины под наличными/оберткой, а затем переносятся в заднюю часть магазина для повторного использования.

Этикетки

предназначены для одноразового использования. Когда товар с этикеткой подносится к кассе, кассир пропускает его через деактиватор, встроенный в кассу/упаковку, и этикетка деактивируется или «убивается». Покупатель покидает магазин с товаром, а этикетка выбрасывается вместе с упаковкой товара. Дешевые этикетки могут повторно активироваться до того, как клиент уйдет, и вызвать тревогу.

Эта инфографика по предотвращению убытков иллюстрирует важность качественных тегов безопасности для защиты вашего магазина и защиты ваших покупателей.

Календарь перевернулся на 2013 год, и многие из нас обычно принимают новогодние решения. Одна из наиболее часто используемых новогодних резолюций включает в себя Shrink. Обычно это относится к уменьшению нашей личной линии талии. Однако, когда мы говорим о сокращении бизнеса, мы обычно имеем в виду сокращение розничной торговли. Каково ваше новогоднее решение для решения проблемы потери в вашем магазине?

В 2001 году убыток составил более 31 миллиарда долларов, а в настоящее время, согласно некоторым недавним исследованиям, он колеблется в районе 35 миллиардов долларов. Ущерб обычно относится к потерям в результате кражи сотрудниками, магазинных краж, административных ошибок и мошенничества с поставщиками.

Что вы планируете делать в 2013 году, чтобы сократить количество убытков и повысить прибыль? Хотя покупка устройств для защиты от магазинных краж может показаться дорогостоящей, владелец бизнеса обычно может возместить первоначальные расходы на покупку системы безопасности Checkpoint и тегов безопасности Checkpoint или этикеток безопасности Checkpoint за относительно короткий период времени.

Вы можете подумать, что вам не нужно развертывать какие-либо устройства для защиты от магазинных краж в дополнение к отличному обслуживанию клиентов, которое предоставляют ваши сотрудники. После подсчета запасов и просмотра финансовых отчетов за 2012 год вы можете обнаружить, что теряете слишком много своих с трудом заработанных денег, не применяя технологии, предлагаемые системами безопасности Checkpoint, и не совершенствуя свои стратегии предотвращения краж в розничной торговле.

Новогоднее обещание обычно «стирается» вскоре после наступления Нового года. Не попадайтесь в ту же ловушку, когда дело доходит до внесения изменений в вашу прибыль. Мы хотим, чтобы он не уменьшался, а увеличивался. И что может быть лучше для этого, чем установка системы безопасности контрольно-пропускного пункта и изменение процедур предотвращения краж в розничной торговле.

Посетите магазин Retail Loss Prevention Store сегодня, чтобы узнать больше об инструментах защиты от краж в магазинах от систем безопасности Checkpoint, или посетите наш сайт www.losspreventionsystems.com.

Для получения дополнительной информации о предотвращении краж в розничной торговле, системах безопасности контрольно-пропускных пунктов или тегах безопасности контрольно-пропускных пунктов позвоните нам по телефону 1-770-426-2597.

Знаете ли вы, что ваша система охранной сигнализации может быть инструментом управления бизнесом? Большинство всех современных систем сигнализации, созданных за последние 15 лет, уже содержат встроенное программное обеспечение, позволяющее делать гораздо больше, чем просто отслеживать сигналы тревоги. Как владелец бизнеса, вы можете использовать эти функции для управления своей физической безопасностью. Вот некоторые из них, чтобы рассмотреть:

• ·Отчет об открытии/закрытии – вы должны использовать эту функцию, чтобы увидеть, кто ставит и снимает вашу систему с охраны. Он говорит вам, кто был первым утром и последним вечером. Он записывает дату и время. Эта информация отправляется на вашу центральную станцию ​​(CS) и регистрируется на их компьютере. Ваша охранная компания отправляет вам автоматическое электронное письмо ежедневно, еженедельно или по любому другому графику, по которому вы хотите показывать эту информацию. Быстро просматривайте этот отчет каждую неделю. Затем вы можете спросить, почему этот сотрудник вошел в ваш бизнес в 2 часа ночи. Стоимость: от 5 до 10 долларов в месяц.
• Time/Test – эта функция отправляет автоматический сигнал на CS ежедневно или еженедельно. Компьютер CS ищет его по расписанию. Если компьютер CS не получает сигнал, он сообщает об этом оператору. Это не только говорит вам в течение дня, что ваша система сигнализации может не передавать сигналы, но также может выявить проблемы с телефонной линией или телефонной системой. Стоимость: примерно 10 долларов в месяц.
• Новые системы могут делать многое другое. Они могут управлять отоплением, кондиционированием воздуха и освещением. Эти системы также могут привязывать видео к вашей системе охранной сигнализации и отправлять вам электронные письма и текстовые сообщения, когда ваша система снята с охраны или поставлена ​​на охрану, а также включать короткий видеоклип с камеры, смотрящей на входную дверь.

Как вы могли видеть в телевизионном рекламном ролике, вы также можете ставить на охрану, снимать с охраны и в большинстве случаев делать все, что вы можете делать на клавиатуре сигнализации со своего смартфона или ПК. Вскоре в некоторых системах появится функция просмотра видео в реальном времени. Все это с любого компьютера или смартфона в любой точке мира.

Наступило лето, и ваши клиенты будут наслаждаться прекрасной погодой на улице. Они будут готовить на гриле, ходить на пляж или озеро, в кемпинг или просто проводить время на свежем воздухе. Наслаждаясь погодой, многие наслаждаются алкоголем во время общения.

Если ваш бизнес продает вино или спиртные напитки, то, вероятно, в это время года бизнес набирает обороты. Наряду с этим увеличением продаж, к сожалению, также может быть увеличение потерь из-за краж. Безопасность бутылок поможет сократить ваши потери и будет лучше храниться для ваших честных, платящих клиентов.
Замок для бутылок EASy от Alpha Security может быть именно тем вариантом, который вы выберете для защиты их высококачественных вин и ликеров. Этот замок для бутылок потрясающий; он надевается на верхнюю часть бутылки и не позволяет открывать бутылку без ключа. Замок бутылки затем снимается при покупке бутылки, и его можно повторно использовать на бутылке за бутылкой. Liquor Bottle Security — так просто, почему бы вам не использовать его!

Ваши клиенты также хотят иметь возможность обращаться с широким разнообразием вин и ликеров, которые вы предлагаете, читать этикетки и решать, что они хотели бы приобрести. Вместо того, чтобы хранить эти предметы за прилавком или в запертом ящике, вы можете выставлять их напоказ, не беспокоясь о потере от магазинных воров. Замки для бутылок могут обеспечить бесплатную торговлю и высокую доступность для ваших клиентов, и исследования показали, что продажи увеличиваются, когда товары демонстрируются для клиентов.

Воспользуйтесь преимуществами увеличения потока клиентов в вашем бизнесе этим летом. Демонстрируйте свои товары открыто, в то же время предотвращая кражу в вашем бизнесе с помощью замков для бутылок. Использование безопасности бутылок — лучший способ добиться этого.

Посетите магазин Retail Loss Prevention Store, чтобы купить защиту для бутылок с ликером, такую ​​как замок для бутылок EASy от Alpha Security.

Для получения дополнительной информации о Alpha Security , безопасности бутылок, замках для бутылок, бутылке EASy, безопасности бутылок с ликером, а также свяжитесь с нами или позвоните по телефону 1.770.426. 0547.

Checkpoint Systems, Inc. против Knogo Corp., 490 F. Supp. 116 (EDNY 1980) :: Justia

Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка
— 490 Ф. Доп. 116 (EDNY 1980)

24 марта 1980 г.

*117 Rogers, Hoge & Hills, Нью-Йорк, Джеймс Н. Блэр, Нью-Йорк, Вольф, Блок, Шорр и Солис-Коэн, Стивен А. Арбиттье, и Фрэнсис Дж. Боуда, Филадельфия, Пенсильвания, для истцов.

Fitzpatrick, Cella, Harper & Scinto, Нью-Йорк, Лоуренс Ф. Скинто, Уильям Дж. Брюнет, Нью-Йорк, для ответчика.

 
МЕМОРАНДУМ РЕШЕНИЕ И ПРИКАЗ

СИФТОН, окружной судья.

Это иск, поданный истцами, Checkpoint Systems, Inc. («Checkpoint») и I.D. Engineering, Inc. («ID») против ответчика, Knogo Corporation («Knogo»), за нарушение патента США № 3 858 280 («Патент 280»). Судебный процесс был проведен в апреле и мае 1979 года, и нижеследующее представляет собой установление фактов и выводы закона этого суда, как того требует Fed.R.Civ.P. 52 (а).

И.Д. является корпорацией из Массачусетса, основное место деятельности которой находится в Пибоди, штат Массачусетс. Она занималась и занимается производством, продажей и арендой электронных систем обнаружения краж в этой стране и за рубежом. ИДЕНТИФИКАТОР. является владельцем по переуступке 280 патентов.

Checkpoint — корпорация из Пенсильвании, основное место деятельности которой находится в Баррингтоне, штат Нью-Джерси. Она занималась и в настоящее время занимается производством, продажей и арендой электронных систем обнаружения краж в этой стране и за рубежом. 19 мая75 Checkpoint стала эксклюзивным лицензиатом патента 280.

Knogo Corporation — нью-йоркская корпорация, основное место деятельности которой находится в Хиксвилле, штат Нью-Йорк. Knogo был и остается ведущим производителем электронных систем для краж примерно с 1965 года. Knogo производит и поставляет застежки с магнитным разъемом, известные как застежки «Instamatic», которые используются вместе с его электронной системой обнаружения краж.

Этот суд обладает юрисдикцией в отношении сторон и предмета жалобы в соответствии с 28 U.S.C. § 1338(a) и в соответствии с Законом о патентах США, 35 U.S.C. §§ 100-03, 112, 271, 281, 282 и 285; и место проведения должным образом заложено в этом округе в соответствии с 28 U.S.C. § 1400(б). Юрисдикция Суда в отношении встречного иска ответчика по декларативному решению возникает в соответствии с Патентным законодательством и Законом о декларативном решении, 28 U.S.C. § 2201.

Электронные системы обнаружения краж, поставляемые Knogo, Checkpoint и I.D. используются для защиты от магазинных краж и подобных действий. В этих системах используется устройство для обнаружения электрических сигналов в районе дверного проема или другого пути выхода из охраняемой зоны. Специальные электрические сигнальные цепи заключены в пластиковые пластины, которые крепятся к различным товарам. Если человек попытается пронести мимо дверного проема товар с прикрепленной пластиной, сигнал от его электрической цепи будет обнаружен детекторным устройством, и сработает сигнал тревоги. С другой стороны, когда совершается законная продажа, продавец убирает облатку, и товар может быть пронесен мимо дверного проема без срабатывания сигнализации.

Этот судебный процесс, однако, касается только определенного типа застежки для закрепления отказа от защищенного предмета. Он не относится ни к электронному механизму обнаружения электрических сигналов, ни к электрическим сигнальным устройствам или пластинам. Крепления, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, на самом деле являются лишь малой частью электронной системы обнаружения краж.

*118 Этот иск был первоначально подан 8 августа 1975, утверждая, что застежка ответчика нарушила Патент 280. Впоследствии, 25 марта 1976 г., истцы получили разрешение подать вторую исправленную жалобу, в которой утверждалось, что эта же застежка нарушает другой тесно связанный патент, патент США № 3 911 534 («Патент 534»). Впоследствии истцы подали заявление об отказе от патента 534 в Ведомство США по патентам и товарным знакам («Патентное ведомство») и отказались от иска, связанного с ним.

Ответчик подал встречное ходатайство о вынесении постановления об отклонении второй исправленной жалобы истцов с предубеждением в целом из-за неправомерных действий в отношении патента 534 и возмещении ответчику его судебных издержек и гонораров адвокатов, а также других и дополнительных средств правовой защиты, которые Суд может считать справедливым и правильным. Ходатайство истцов было удовлетворено судьей Костантино, а решение по встречному ходатайству ответчика было отложено до судебного разбирательства по первому основанию иска истцов, и ответчику было предоставлено разрешение подать свой измененный ответ и встречный иск, подтверждающий его защиту от «мошенничества».

Судебные доказательства не подтвердили каких-либо преднамеренных неправомерных действий или мошенничества со стороны истцов в отношении патента 534. Таким образом, ходатайство ответчика об отклонении всего иска, основанного на таком неправомерном поведении, отклоняется. Walker Process Equipment, Inc. против Food Machinery & Chemical Corp.,  , 86 S. Ct. 347, 15 Л. Изд. 2д 247 (1965). Однако по причинам, указанным ниже, Суд считает, что патент 280 недействителен и что жалоба должна быть отклонена.

 
ПАТЕНТ 280

Патент 280 в этом иске был выдан 7 января 1975 г. на имя Мартина А. Дж. Мартенса, как патентообладателя, на основании заявки с серийным номером 307 366, поданной 17 ноября 1972 г. предметом патента 280 является застежка для скрепления двух или более предметов вместе таким образом, что их можно разделить только с помощью специального инструмента. В соответствии с патентом 280 предметы, закрепленные застежками, могут быть любого типа, и застежка, как утверждается, может использоваться в качестве общего крепежного устройства для любого использования, хотя конкретное использование, описанное в патенте 280 для застежки, находится в в сочетании с электронной системой обнаружения краж.

В застежке по патенту 280 используется штифт, который проталкивается через скрепляемые вместе предметы, и узел замка, который надевается на конец штифта, чтобы удерживать его на месте. Сам узел замка работает по обычному принципу шарикового клина или шариковой муфты, который используется в стяжках, регуляторах бельевых веревок и других застежках. В таких устройствах имеется полый цилиндрический корпус, на одном из концов которого сформировано внутреннее сужающееся углубление, окружающее штифт. Шарики свободно удерживаются в фиксаторе, и фиксатор прижимается пружиной к конической стенке корпуса, так что шарики заклиниваются между конической стенкой корпуса и штифтом, таким образом фиксируя штифт в корпусе.

Предполагаемое отклонение застежки патента 280 от предшествующего уровня техники заключается в заключении фиксатора полностью внутри цилиндрического корпуса, так что специальный инструмент, такой как механический захват (рис. 5 патента 280) или магнит (рис. 6 патента 280), необходимо приложить к фиксатору, чтобы оттянуть его назад и освободить шарики от клинового зацепления со штифтом.

Застежка по патенту 280 оказалась непригодной для коммерческого использования. Застежки, подобные описанным в патенте 280, с использованием механического инструмента для их открытия, были продемонстрированы потенциальным клиентам на торговой выставке в Атланте, штат Джорджия, 19 мая.72 и были признаны неприемлемыми. Потенциальные клиенты легко отщелкивали или иным образом снимали застежки с бирок, к которым они были прикреплены. Из-за своей ненадежности эти застежки никогда не производились для коммерческого использования.

Столкнувшись с этой проблемой с застежкой, Мартин Мартенс впервые попытался сделать укороченную застежку управляемой с помощью механического инструмента. Именно в этот момент *119 Мартину Мартенсу пришла в голову идея использовать магнетизм для открытия застежки. После серии встреч между Мартином Мартенсом, Генри Мартенсом и Яном Вандебунтом была разработана застежка «второго поколения», которая была короче и полностью закрывалась пластиковым колпачком. Эта переработанная застежка с пластиковым корпусом и металлической втулкой была впервые продана истцом И.Д. в ноябре 1973. Не менее ста тысяч этих застежек гильзового типа было реализовано истцом И.Д. Ни один из истцов не подавал заявки на патент на застежку рукавного типа.

 
ПАТЕНТ 534

Истец И.Д. столкнулся с проблемами с креплениями «втулочного типа», которые были вызваны неисправностью фиксатора во втулке и не позволяющей шарикам двигаться в заклинивание или блокировку штифта. Затем истец модифицировал свою застежку рукавного типа, уменьшив высоту металлической втулки наполовину, чтобы создать застежку «третьего поколения». Застежки с укороченной вставкой назывались застежками «кольцевыми», чтобы отличать их от более ранних застежек «рукавного типа». Эти застежки кольцевого типа составляют предмет патента 534, от которого впоследствии отказались.

 
ИСКОВЫЕ ПРЕТЕНЗИИ

Истцы ссылались на пункты 1, 3 и 4 патента 280, которые гласили:

«ПРЕТЕНЗИЯ 1

«Зажим для крепления двух или больше статей вместе:

a. обычный цилиндрический корпус, внутренняя стенка которого на одном конце сужается, образуя коническое отверстие на одном конце,

b. фиксатор, свободно вставленный полностью в указанный корпус, указанный фиксатор включает в себя верхнюю часть с уменьшенным внешним диаметром, центральную цилиндрическую секцию, имеющую диаметр немного меньший, чем внутренний диаметр указанного корпуса, чтобы направлять указанный фиксатор при отверждении, и нижнюю часть выполненный с конической внешней поверхностью, выполненной с возможностью сопряжения с указанной конической стенкой указанного корпуса, осевым отверстием, полностью проходящим через указанный фиксатор, и по меньшей мере одним поперечным отверстием, выполненным в указанной нижней части указанного фиксатора, при этом указанное отверстие имеет относительно больший размер, чем указанное осевое отверстие,

в. множество удерживающих шариков, расположенных в указанном поперечном отверстии и приспособленных для зацепления с указанной конической стенкой и пересечения указанного осевого отверстия,

d. пружинные средства, расположенные вокруг указанной верхней части указанного фиксатора, для упругого смещения указанного фиксатора в направлении указанной конической стенки указанного корпуса, тем самым смещая указанные шарики в направлении указанного осевого отверстия, и

e. штифт означает, что он проходит вверх в указанное осевое отверстие и плотно зацепляется за трение указанными удерживающими шариками, при этом любая попытка извлечения указанного пальца из указанного фиксатора служит для увеличения силы трения на указанном штифте, создаваемой указанными шариками.

«ПРЕТЕНЗИЯ 3

» Крепежный зажим по п. 1, в котором указанный фиксатор изготовлен из намагниченного материала для приведения в действие магнитом, расположенным рядом с верхним концом зажима.

«ПРЕТЕНЗИЯ 4

«Крепежная скоба по п. 1, отличающаяся тем, что указанное поперечное отверстие, образованное в указанной нижней части указанного фиксатора, полностью проходит в поперечном направлении через указанный фиксатор, а пара шариков расположена в таком поперечном отверстии».

Поскольку каждый пункт патента должен «предполагаться действительным независимо от действительности других пунктов формулы изобретения», 35 U.S.C. § 282, этот суд будет рассматривать каждый иск отдельно.

 
ПРЕЗУМПЦИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Каждый патент, по крайней мере первоначально, имеет право на установленную законом презумпцию действительности. 35 США § 282. Если Патентное ведомство *120 не процитировало и не рассмотрело наиболее релевантный известный уровень техники, установленная законом презумпция подрывается или опровергается. Reeves Brothers, Inc. против U.S. Laminating Corp., 417 F.2d 869 (2-й округ, 1969 г.). Однако, если уровень техники, на который ссылается ответчик при оспаривании действительности патента, не более уместен, чем тот, который цитируется и рассматривается Патентным ведомством, презумпция остается в силе. Ling-Temco-Vought, Inc. против Kollsman Instrument Corp., 372 F.2d 263 (2-й округ, 1967 г.). Если установленная законом презумпция остается в силе, «диспозитивный вопрос заключается в том, была ли опровергнута презумпция действительности». Champion Spark Plug Co. против Gyromat Corp., 603 F.2d 361, 367 (2-й округ, 1979 г.).

Ответчик утверждает, что наиболее подходящим предшествующим уровнем техники является патент № 1 632 249, выданный 14 июня 1927 г. У. Дж. Стинроду («Патент Стинрода»), который является вкладкой D в приложении ответчика B. Этот патент не цитировался Патентным ведомством. .

Истец утверждает, что предшествующий уровень техники, на который ссылается Патентное ведомство, был, по крайней мере, таким же подходящим, как и патент Стинрода. В частности, истец указывает на Патент № 2815,971, выданный 10 декабря 1957 г. на имя JP Guinane («Патент Guinane»). Патент Гуинана, который, как и патент 280 и патент Стинрода, использует механизм шариковой муфты, предназначенный для предотвращения несанкционированного открытия, цитирует патент Стинрода. Ссылка на патент Стинрода в патенте Гинаны, однако, не оправдывает отсутствие ссылки на патент Стинрода в патенте 280, если, как сочтет этот Суд, патент Стинрода был бы лучшей ссылкой на патент 280. Патент.

Судебные показания и сравнение самих патентов показывают, что патент Стинрода является лучшей ссылкой, чем любой из патентов, цитируемых в патенте 280. Как продемонстрировал эксперт ответчика в суде, каждый элемент пункта 1 из 280 патентов содержится в патенте Стинрода.

Отсутствие ссылки на наиболее релевантный известный уровень техники ослабляет презумпцию действительности в отношении пункта 1. Formal Fashions, Inc. против Braiman Bows, Inc., 369 F.2d 536, 539 (2d Cir. 1966).

Поскольку пункт 4 идентичен пункту 1, за исключением того, что зажим в пункте 4 предназначен для использования с двумя стопорными шариками вместо трех, обсуждение презумпции действительности в отношении пункта 1 применимо и к пункту 4. И Guinane, и Steenrod используют три шаровых механизма, и, таким образом, тот факт, что Steenrod является лучшим эталоном, чем Guinane, в отношении пункта 1, делает его лучшим эталоном и в отношении пункта 4. Хотя две ссылки, процитированные Патентным ведомством, патент Моберга (приложение ответчика A, вкладка 7) и патент Финнея (приложение ответчика 2, вкладка 2), касаются механизмов с шариковым сцеплением с двумя шариками, эти патенты, если рассматривать их как в целом меньше напоминают пункт 4, чем Стинрод или Гинан. Таким образом, презумпция действительности нарушается и в отношении пункта 4.

В отношении пункта 3, в котором застежка по пункту 1 изготовлена ​​из намагниченного материала для приведения в действие магнитом, презумпция действительности еще более серьезно подрывается тем, что Патентное ведомство не рассмотрело какой-либо соответствующий предшествующий уровень техники в отношении элемента пункт 3 добавлен к пункту 1. Ни одна из сторон, указанных патентным экспертом, не относилась к крепежным изделиям, предназначенным для приведения в действие магнитом. Из предшествующего уровня техники, на который ссылается ответчик, патент Kitscha (приложение B, вкладка J) и патент Лури (приложение B, вкладка L), а также патент ДеБрюина (приложение B, вкладка M) показывают разъединяемые механизмы шаровой муфты. магнитом. 9Статья 0155 Popular Science (Приложение B, Tab II-A), обсуждаемая экспертом ответчика в Tr. 379, в котором задействован замок, приводимый в действие магнитом и предназначенный для предотвращения несанкционированного открывания ящика, является еще одним примером соответствующего предшествующего уровня техники, не рассмотренного экспертом. Поскольку известный уровень техники, на который ссылается ответчик, имеет гораздо большее отношение к пункту 3, чем тот, который был процитирован и рассмотрен Патентным ведомством, установленная законом презумпция серьезно нарушается в отношении пункта 3. Reeves Brothers, Inc. против U.S. Laminating Corp., см. выше .

 
ОЧЕВИДНОСТЬ

Критерий для определения очевидности изложен в Graham v. John Deere Co., 383 *121 U.S. 1, 17-18 , 86 с. ст. 684, 694 15 Л. Изд. 2d 545 (1966):

«[T] он объем и содержание известного уровня техники . .. и спорные пункты формулы изобретения должны быть установлены; и уровень обычных навыков в соответствующей области техники определяется. На этом фоне , необходимо определить очевидность или неочевидность предмета.Такие второстепенные соображения, как коммерческий успех, давно ощущаемые, но нерешенные потребности, неудачи других и т. д., могут быть использованы, чтобы пролить свет на обстоятельства, связанные с происхождением предмета. вопрос, который пытались запатентовать. Как признаки очевидности или неочевидности, эти запросы могут иметь значение».

 
ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ УРОВЕНЬ ТЕХНИКИ

Чтобы оценить очевидность патента в иске, сначала необходимо определить объем предшествующего уровня техники. Истцы утверждают, что областью предшествующего уровня техники, по которой должен оцениваться патент в иске, являются застежки для крепления ярлыков для предотвращения кражи. Ответчик утверждает, что областью предшествующего уровня техники, по которой должен оцениваться патент, являются застежки или замки в целом. В этом суд соглашается с ответчиком.

Патент 280 озаглавлен «Крепежная клипса». Он был отнесен Патентным ведомством к классу 24, который эксперт истцов классифицировал как базовый класс крепежа (Tr. at 229).). Ни в реферате патента, ни в кратком изложении изобретения, ни в формуле изобретения патент не описывается как ограниченный или предназначенный для индустрии обнаружения краж. Единственное упоминание об этом в самом патенте содержится во введении к патенту, состоящем из одного абзаца, в ст. 1, где в конце абзаца указано, что «[a] специальное использование предназначено для целей обнаружения краж в универмагах и т.п., когда идентификационная бирка должна быть удалена с предмета, приобретенного в процессе оформления заказа. Если человек попытается тайно убрать товар из магазина, не купив его, идентификационная бирка может быть предназначена для срабатывания системы сигнализации».

Поскольку «объем охраны, предоставляемой патентом, определяется языком формулы изобретения, а не его названием, спецификациями, экспонатами или коммерческими вариантами заявленного изобретения», Maclaren v. B. J. W. Group, Inc., 535 F.2d 1367, 1372 (2-й округ 1976 г.), сертификат . отказано, 429 U.S. 1001, 97 S. Ct. 531, 50 л. Изд. 2d 612 (1977), а пункты формулы изобретения 280 Patent не ограничиваются отраслью обнаружения краж, надлежащей областью предшествующего уровня техники следует считать крепежные изделия в целом, идентификатор; Digitronics Corp. против Нью-Йоркской гоночной ассоциации, 553 F.2d 740 (2-й округ). сертификат . отказано, 434 США 860, 98 S. Ct. 187, 54 Л. Изд. 2д 133 (1977). См. Great A & P Tea Co. против Supermarket Equipment Corp.,  , 149, 71 S. Ct. 127, 128, 95 л. Под ред. 162 (1930).

По сравнению с предшествующим уровнем техники крепежных изделий в целом претензии патента 280 очевидны. Мартин Мартенс не сделал ничего такого, что не было бы очевидно для среднего специалиста в области застежек, столкнувшегося с той же проблемой. Использование механизма шаровой муфты при попытке создать застежку, которую нельзя легко открыть без использования отдельного устройства, было очевидным, о чем свидетельствовали Стинрод и Гинан. Разница в структуре между патентом 280 и известным уровнем техники незначительна. Судебные свидетельские показания, а также сравнение двух патентов показывают, что 280 пунктов формулы изобретения практически дублируются в застежке Steenrod (Tr. at 367). Соответствующие основные различия между патентом 280, по-видимому, заключаются в том, что осевое отверстие в патенте 280 полностью проходит через держатель шара, а в Steenrod — нет (Tr. at 430-443). Стинрод использует штифт для проникновения в скрепляемый материал, в то время как в патенте 280 используется заостренный штифт, а в патенте Стинрода используется внешняя трубка, которая аналогична цилиндрическому корпусу патента 280, и штифт постоянно прикрепляются к переплету с вкладными листами и проникнуть в страницы, которые должны быть переплетены. Тем не менее, все эти различия между Стинродом и Патентом 280 были бы очевидны для специалиста в данной области техники, который хотел бы приспособить застежку типа Стинрода к ситуации, для которой был предназначен Патент 280. Расширение осевого отверстия было очевидным *122 способ разместить более длинную стойку. Использование остроконечной булавки вместо столба было очевидным изменением для связывания неперфорированного материала, в который такой штифт мог проникнуть. В патенте 280 папка с вкладными листами, к которой была прикреплена стойка, функционально эквивалентна головке булавки, которая предотвращает удаление связанного предмета. Различное расположение внешней трубы в Steenrod и цилиндрического корпуса в патенте 280 также является очевидным приспособлением к разным целям, для которых была разработана застежка с шариковой муфтой 280.

Истцы также ссылаются на различия в механизмах разблокировки патента 280 и патента Стинрода. Поскольку патент, на который подана заявка, ограничивается самой застежкой и не включает ни устройство для ее отпирания, ни комбинацию застежки и инструмента для ее отпирания, эти различия не имеют отношения к определению очевидности. См. Maclaren против B. J.W., выше.

Хотя этот Суд не считает вопрос очевидности в настоящем деле достаточно близким, чтобы требовать ссылки на второстепенные соображения коммерческого успеха, давно ощущаемых, но нерешенных потребностей и неудачи других, обращение к таким соображениям не ослабило бы нахождение очевидности. Это не случай простого решения серьезной проблемы, которая остается нерешенной в течение многих лет и которая сразу же достигает коммерческого успеха. См. Goodyear Tire & Rubber Co. против Ray-O-Vac,  , 64 S. Ct. 593, 88 Л. Изд. 721 (1944). В данном случае новой была проблема, а не решение. Индустрия противоугонных устройств была новой отраслью, а неудовлетворенность предшествующими крепежными элементами еще более новой. Когда Мартину Мартенсу представили проблему, он без особых усилий нашел решение. Любой специалист в области крепежа мог бы легко сделать то же самое.

Хотя использование намагничиваемого материала для обеспечения приведения в действие магнитом по пункту 3 следует рассматривать отдельно, оно также было очевидным решением, как только была поставлена ​​соответствующая задача. Использование магнитов для приведения в действие механизмов шаровой муфты или замков было хорошо известно. Простое применение известного устройства в новой области не может быть запатентовано. Exer-Genie, Inc. против McDonald, 453 F.2d 132 (9-й округ, 1971 г.). См. Zoomar, Inc. против Paillard Products, 258 F.2d 527, 529 (2-й округ, 1958 г.). Использование намагничиваемого элемента для создания застежки шаровой муфты, которую можно было бы открыть только с помощью отдельного магнита, было бы очевидным для специалиста в данной области техники.

Пункт 4 отличается от пункта 1 только использованием двух шаров вместо трех. Это различие не имеет отношения к очевидности. Использование двух шариков вместо трех в механизмах шарикового сцепления было обычным явлением в предшествующем уровне техники. См., д.е. g., Morse Patent, приложение ответчиков B, Tab I E.

 
BEST MODE

его изобретение». 35 США § 112. Судебные доказательства показали, что к дате подачи заявки на патент 280 И.Д. определили, что застежка с высоким воротником была не лучшим способом для реализации изобретения Мартина Мартенса, но что застежка с низким воротником второго поколения, которая была полностью закрыта и приводилась в действие только с помощью магнита, была таковой. Если бы патент уже не был недействителен по причине очевидности, это не раскрытие наилучшего способа осуществления изобретения сделало бы патент недействительным. Trans-World Display Corp. против Mechtronics Corp., , 701-02 (S.D.N.Y.1977).

Истцы утверждают, что Мартину Мартенсу не нужно было и не могло быть известно о застежке второго поколения, потому что он не был единственным ее изобретателем, а его брат и Ян Вандебунт. Этот аргумент должен быть отвергнут. Патент недействителен из-за нераскрытия наилучшего способа, если на момент подачи заявки на патент существует лучший способ осуществления изобретения и изобретатель знает о нем. «[I]f [изобретатель] знает на момент подачи заявки о лучшем методе применения *123 изобретение и знает его лучше всех, не имеет значения, был ли он первооткрывателем этого метода». Benger Laboratories, Inc. ), aff’d 317 F.2d 455 (3d Cir. 1963). Мартин Мартенс был бы освобожден от раскрытия застежки второго поколения как наилучшего способа только в том случае, если бы это не входило в объем притязаний патента 280. Если бы застежка второго поколения выходила за рамки патента 280, то застежка Knogo, которая отличалась от застежки второго поколения незначительно (Tr. at 52-53), также не подпадала бы под действие патента 280, и там не будет нарушением

 
НАРУШЕНИЕ ПРАВ

Поскольку Суд определил, что Патент 280 недействителен, ему не нужно рассматривать вопрос о том, нарушает ли патент застежка ответчика. Недействительный патент не может быть нарушен. John Deere Co. против Грэма, 333 F.2d 529, 530 (8-й округ 1964 г.