Наличия судебных решений о лишении права управления: Проверка водительского удостоверения на лишение — Оренбург

Содержание

Как проверить права на лишение по базе ГИБДД: онлайн и по фамилии

Статьи

Как проверить права на лишение по базе ГИБДД

Большинство нарушений правил дорожного движения карается штрафом. Но иногда суд может запретить управление транспортным средством конкретному водителю. Срок лишения прав составляет 3–24 месяца — влияет степень тяжести нарушения. Причины разные — создание аварийной ситуации, отсутствие номеров, существенное превышение скорости. Наказать могут и за игнорирование включённого спецсигнала, покинутое место ДТП, причинение вреда здоровью. Всю информацию хранит база ГИБДД, поэтому удаётся легко проверить права на лишение. Обычно этой опцией пользуются работодатели, нанимающие водителей такси, грузовых машин.

Самый простой способ проверить права на лишение

Интернет и современные технологии существенно упрощают обмен информацией. Постепенно новые возможности начинают использовать государственные структуры. Сегодня проверить права на лишение по базе ГИБДД можно по онлайн-запросу. Сервис интуитивно понятный, точный, доступный любому желающему. Основные преимущества проверки через интернет-портал:

онлайн-проверка позволяет избежать личного посещения отделения ГИБДД;
процесс максимально упрощён, заполнение короткой онлайн-формы занимает несколько минут;
не нужно учитывать график работы отделения — сервис доступен круглосуточно, каждый день;
никакой бюрократии — лишение прав можно проверить онлайн без оформления официального запроса, регистрации, создания личного кабинета пользователя;
нет необходимости указывать причину интереса, раскрывать свою персональную информацию;
процесс проходит полностью онлайн — никаких звонков;
результат система выдаёт сразу — достаточно подождать несколько секунд;
получится проверить любого водителя, являющегося гражданином Российской Федерации;
процесс полностью автоматический, нет влияния человеческого фактора;
отсутствуют территориальные ограничения.

Этот способ полностью законный. Пользователю предоставляется достоверная, точная, полная информация. Причём услуга предоставляется бесплатно. Единственный недостаток — иногда возникают системные сбои. Приходится повторять запрос заново.

Как проверить водительское удостоверение на лишение в базе ГИБДД онлайн

Сервис доступен везде — нужен только компьютер или мобильное устройство, подключённое к интернету. Чтобы получить необходимую информацию, выполните несколько несложных действий:

зайти на официальный сайт ГИБДД;
открыть меню «Сервисы»;
найти пункт «Проверка водителя»;
заполнить короткую форму: ввести серию, номер, дату выдачи удостоверения;
нажать «Запросить проверку» внизу формы;
ввести проверочный код.

Спустя пару секунд система выдаст основную информацию — категорию транспортного средства, дату рождения водителя. Если автовладелец лишён прав, данных окажется больше. Удастся узнать информацию про постановление — дату вынесения, срок, состояние исполнения. Сведения регулярно обновляются, после восстановления прав лишние сведения удаляются.

Выбрать удобную автошколу

Автошкола 177 — это 11 филиалов в Москве, расположенных рядом с домом и предлагающих обучение в удобное для вас время.

Есть утренние и вечерние группы, доступно обучение только в выходные дни.

ЗАОЮАОЮВАОЮЗАОАвиамоторнаяАкадемическаяБирюлевоБратеевоГагаринскийДонскойИзмайловоКапотняКотловкаКузьминкиЛомоносовскийЛефортовоЛюблиноМарьиноНагатинскаяОзёрнаяОрехово-БорисовоПеровоСеверное БутовоСоколиная гораТекстильщикиТеплый СтанЧеремушкиЮжное БутовоАвиамоторнаяАкадемическаяБирюлевоБратиславскаяБульвар Дмитрия ДонскогоБунинская аллеяВолжскаяЗябликовоКантемировскаяКоньковоЛенинский проспектЛюблиноМарьиноМолодежнаяНагатинскаяОзёрнаяОреховоПрофсоюзнаяТёплый станЦарицыноШаболовскаяШипиловскаяЯсенево

Можно увидеть, что срок лишения права садиться за руль иногда оказывается прерванным. Статус означает, что владелец оставил себе удостоверение. Ему грозят санкции — штраф, общественные работы. Реже водителя берут под арест на 15 суток. Иногда данные по номеру, серии, дате отсутствуют — значит удостоверение просроченное либо поддельное. Периодически возникают системные сбои — отображается фраза «Произошла ошибка при сборе информации». В этих случаях следует повторно ввести данные.

Можно ли проверить права на лишение по фамилии

Отсутствие информации о серии, номере, дате выдачи водительского удостоверения существенно усложняет задачу. Обойтись фамилией водителя нельзя. Сторонние сервисы, предлагающие найти информацию по паспорту, ФИО, обычно предоставляют недостоверные сведения. Единственный возможный вариант — посетить региональное отделение ГИБДД. В этом случае составляется письменный официальный запрос. Причём одной фамилии всё равно недостаточно. Потребуются дополнительные сведения: город, дата рождения водителя. Нужна весомая причина интереса, иначе сотрудники ГАИ откажутся предоставлять информацию. Ответ придётся ждать долго — около 30 суток.

Другие способы проверки

Частные компании, сторонние онлайн-сервисы используют официальные источники информации. Некоторые агентства предоставляют недостоверные сведения. Поэтому нет смысла пользоваться платными услугами. Единственная альтернатива — визит в региональный отдел МВД, ГАИ, МРЭО. Однако процесс сильно затянется. Нужно подготовить запрос, обосновать собственный интерес, дождаться решения. Зато так можно получить официальное письменное подтверждение.

Случайные публикации в блоге

Параллельная парковка: пошаговая инструкция

Как поставить автомобиль на учёт после покупки

Какие права нужны на мотоцикл

Лишение водительских прав суд \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Лишение водительских прав суд

Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение водительских прав суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Водительское удостоверение:
Бланк заявления на замену водительского удостоверения
Водительское удостоверение документ удостоверяющий личность
Водительское удостоверение международного образца
Выдача водительского удостоверения
Госпошлина за замену водительского удостоверения
Ещё…

Судебная практика: Лишение водительских прав суд

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4.2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» КоАП РФ
(В.Н. Трофимов)По мнению суда, утверждение водителя о том, что при назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие матери — инвалида 1 группы, за которой водитель осуществляет постоянный уход, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не могло, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не являлось.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Лишение водительских прав суд

Путеводитель по кадровым вопросам. УвольнениеПриказ о прекращении трудового договора по данному основанию составляется по унифицированной форме N Т-8. В графе «Основание» указывается документ, в соответствии с которым действие специального права приостановлено, либо его срок истек, либо работник лишен такого права. Это может быть решение суда (например, о лишении водительских прав) или компетентного органа, уполномоченного лишить данного права. В случае истечения срока действия специального права необходимо отразить реквизиты документа, подтверждающего срок действия такого права.

Нормативные акты: Лишение водительских прав суд

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
«О полиции»14) содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

Верховный суд имеет возможность объявить, что право вождения не просто привилегия

Один из наших клерков, Брэндон Хеллвиг, из нашего офиса в Сиракузах, изучает некоторые текущие дела о Четвертой поправке, находящиеся на рассмотрении в Верховном суде.

Эта статья является продолжением анализа текущих дел Четвертой поправки: Бернард против Миннесоты , Берчфилд против Северной Дакоты и Бейлунд против Леви , которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Соединенных Штатах. Верховный суд. Непосредственный вопрос, представленный в этих делах, касается конституционности законов, которые квалифицируют как преступление отказ от необоснованного анализа дыхания или крови, направленного на определение содержания алкоголя в крови. Однако эти дела представляют собой еще одну проблему, которая скрывается в тени судебной практики, содержащейся в аргументах обеих сторон. Этот вопрос заключается в том, является ли вождение основным правом.

Основные права — это группа прав, которые были признаны Верховным судом как требующие высокой степени защиты от посягательств со стороны государства. Эти права конкретно определены в Конституции или были установлены в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Законы, ограничивающие эти права, обычно должны пройти строгую проверку, чтобы быть признанными конституционными. Строгая проверка означает, что закон, нарушающий основное право, «необходим для достижения убедительных государственных интересов». Примеры основных прав, не перечисленных конкретно в Конституции, включают право на вступление в брак, право на неприкосновенность частной жизни и, что наиболее важно для данного обсуждения, право на поездки между штатами.[1]

Хотя Верховный суд постановил, что право на поездки между штатами является основным правом, он не зашел так далеко, чтобы сказать, что вождение самого себя является основным правом. Это означает, что государства в значительной степени не ограничены в своих возможностях принимать законодательство, которое ограничивает, регулирует и лишает граждан права управлять автомобилем. Это может скоро измениться.

The Opportunity

Водители в делах Бернард против Миннесоты , Берчфилд против Северной Дакоты , и Beylund v. Levi спорят что положения не могут поручить индивидуалу с злодеянием для отказывать испытание крови или дыхания которое было дирижировано без ордера. По сути, они заявляют, что это действие представляет собой необоснованный обыск, потому что оно крайне интрузивно, не подпадает ни под одно из исключений из требования ордера Четвертой поправки и не может быть оправдано как разумное, учитывая тот факт, что ничто не мешает правительству просто получение ордеров на эти испытания.

Штаты, особенно Северная Дакота и Миннесота, выдвинули множество доводов в пользу своих законов. Штаты утверждают: анализ крови или дыхания на наличие алкоголя подпадает под действие ордера, исключающего «происшествие с обыском для ареста»; или в качестве альтернативы, что анализы дыхания и крови на самом деле не являются обысками; и, наконец, эти тесты крови и дыхания, если они действительно являются обысками, не являются необоснованными и, следовательно, не подпадают под действие Четвертой поправки. Все эти доводы основаны на том факте, что способность водить транспортное средство является не правом, а привилегией и, следовательно, не подлежит полной защите Конституции.

Таким образом, у Суда есть два варианта рассмотрения этих дел. Он может принять решение по каждому аргументу в отдельности, что приведет к разрозненным прецедентам, что в конечном итоге приведет к дальнейшим проблемам, или же он может раз и навсегда заявить, что в современном обществе управление автомобилем является одним из основных прав. Представляется логичным классифицировать право управления транспортным средством как основное право по ряду причин. Во многих сельских штатах, таких как Миннесота и Северная Дакота, возможность водить машину необходима для того, чтобы добраться до работы, школы, продуктового магазина и на прием к врачу из-за отсутствия общественного транспорта. Наше общество быстро развивается во многом благодаря инновациям в автомобилестроении, из чего следует, что каждый человек имеет неотъемлемое право управлять автомобилем без произвольного вмешательства со стороны правительства.

Если суд объявит, что вождение является одним из основных прав, то все доводы штатов по существу несостоятельны. Это связано с тем, что основное право защищено больше, чем привилегия, к которой в настоящее время относится вождение. Таким образом, правительству необходимо будет показать, что оно крайне заинтересовано в проведении анализов дыхания и крови водителей, делая это без ордера, и обвиняя тех, кто отказывается, в совершении преступления. Общественная безопасность на дорогах (заинтересованность, которую в настоящее время проявляют правительства Северной Дакоты и Миннесоты), вероятно, достаточна в качестве непреодолимого интереса для возможности проведения анализов дыхания и крови, но определенно не является достаточным основанием для проведения тестов без специального разрешения. ордера, и этого будет недостаточно для обвинения в преступлении тех лиц, которые отказываются. Ничто не мешает правительству получать ордера на эти тесты, более того, ордера служат гарантией, потому что они выдаются судьей. Судья при выдаче ордера удостоверяется в наличии вероятной причины и в том, что действия, требуемые полицией, достаточно адаптированы и не являются чрезмерно широкими. Этот тип защиты имеет важное значение, когда речь идет об основных правах. Наконец, сомнительно, что Верховный суд поддержит закон, который обвиняет кого-либо в совершении преступления за то, что он не сдал образец дыхания или кровь, когда цель этого образца состоит в том, чтобы иным образом лишить человека основного права управлять автомобилем. В противном случае это означало бы наказание граждан за то, что они добровольно не помогают правительству лишить их основных прав.

Что произошло бы в Нью-Йорке, если бы вождение было основным правом

В отличие от Миннесоты и Северной Дакоты, в Нью-Йорке, когда водитель отказывается сдать анализ на дыхание или кровь, ему не предъявляется обвинение в совершении преступления. Но, при отказе, водительское удостоверение сразу же приостанавливается до рассмотрения дела. Если арест и остановка транспортного средства были надлежащими, то судье, слушающему дело, нужно только определить, исходя из преобладания доказательств, что водитель действительно отказался. Преобладание доказательств является самым низким стандартом доказывания, существующим в нашей судебной системе. Кроме того, на этих слушаниях по отказу не применяются обычные правила доказывания, а это означает, что судья может принять или опровергнуть любое доказательство по своему выбору. Низкие стандарты, связанные с такими типами слушаний, позволяют судьям очень легко найти отказ. При наличии обоснованного отказа водительское удостоверение аннулируется на один год.

Однако, если вождение будет признано основным правом, характер этих слушаний и наказания, связанные с отказом от химического анализа, изменятся. Несомненно, что если бы вождение было основным правом, любое слушание, проводимое в связи с отказом от теста, должно было бы соответствовать обычным правилам доказывания и регулировалось бы более высоким стандартом доказывания, таким как четкие и убедительные доказательства или выходящие за рамки обоснованное сомнение. Уголовные процессы, которые могут привести к лишению жизни, свободы и свободы, проводятся в соответствии со стандартом, исключающим разумные сомнения.

Также возможно, что если бы вождение было классифицировано как основное право, то отказ от анализа крови или дыхания вообще не привел бы к штрафам, в зависимости от того, как Верховный суд решил относиться к этому праву. Суд, вероятно, мог бы постановить, что отказ предоставить правительству показания против вас, которые будут использованы для нарушения или лишения основного права, не может быть наказан. В конечном счете, это был бы лучший результат, и он лучше всего отражал бы ценности, изложенные в Конституции Нью-Йорка и Соединенных Штатов.

Исключительная цель этой статьи — образовательная, и она не предназначена ни как юридическая консультация, ни как общее решение какой-либо конкретной правовой проблемы. Корпоративные офисы адвокатов защиты Nave DWI расположены по адресу: 432 N. Franklin Street, Suite 80, Syracuse, NY 13204; Телефон: 1-866-792-7800. Предыдущие результаты не гарантируют похожий исход. Адвокатская реклама.

[1] https://www.law.cornell.edu/wex/fundamental_right

Верховный суд США заявил, что для вождения автомобиля на дорогах общего пользования/улицах не требуется лицензии

22 июля 2015 г.

по Jeffrey Phillips | 21 июля 2015 г. | Конституция, Позитивные новости

ВЕРХОВНЫЙ СУД США И ДРУГИЕ ВЫСОКИЕ СУДА, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ, ЧТО ЛИЦЕНЗИЯ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОМОБИЛЯ НА ОБЫЧНЫХ ПУТЯХ

«Право гражданина передвигаться по дорогам общего пользования и перевозить по ним свое имущество в гужевой повозке, повозке или автомобиле является не простой привилегией, которая может быть разрешена или запрещена по его желанию, а общим правом, которым он обладает. в соответствии с его правом на жизнь, свободу и стремление к счастью. Таким образом, в соответствии с этой конституционной гарантией человек может при нормальных условиях передвигаться по своему усмотрению по дорогам общего пользования или в общественных местах, и, ведя себя упорядоченно и прилично, не вмешиваясь и не нарушая прав других, он будет защищен, не только в его личности, но и в его охранной деятельности».

Томпсон против Смита, 154 SE 579, 11 Американская юриспруденция, Конституционный закон, раздел 329, стр. 1135 «Право гражданина передвигаться по дорогам общего пользования и перевозить по ним свое имущество в ходе обычной жизни и бизнеса, является общим правом, которое он имеет в соответствии с правом пользоваться жизнью и свободой, приобретать собственность и владеть ею, а также стремиться к счастью и безопасности. Оно включает право при этом пользоваться обычными и обычными транспортными средствами дня, а при существующих способах передвижения включает право управлять конной повозкой или фургоном на них или управлять автомобилем на них для обычных целей. и обычная цель жизни и бизнеса». –

Томпсон против Смита, см. выше; Teche Lines против Danforth, Miss., 12 S.2d 784 «… право гражданина ездить по улице без вмешательства полиции… является основным конституционным правом» — White, 97 Cal.App.3d.141 , 158 кал. Rptr. 562, 566-67 (1979) «граждане имеют право ездить по улицам общего пользования округа Колумбия или любого другого города при отсутствии конституционно обоснованной причины для ограничения их доступа».

Caneisha Mills против округа Колумбия, 2009 г. «Использование автомобиля в качестве необходимого дополнения к заработку средств к существованию в современной жизни требует, чтобы мы в интересах реализма пришли к выводу, что ПРАВО использовать автомобиль на дорогах общего пользования является частью природы свободы по смыслу конституционных гарантий. . ».

Berberian v. Lussier (1958) 139 A2d 869, 872, см. также: Schecter v. Killingsworth, 380 P.2d 136, 140; 93 Аризона 273 (1963). «Право управлять автомобилем [автомобилем] на улицах и шоссе общего пользования — это не просто привилегия. Это право на свободу, пользование которым защищено гарантиями федеральной конституции и конституции штатов».

Адамс против города Покателло, 416 P.2d 46, 48; 91 Айдахо 99 (1966). «Путешественник имеет равное право использовать автомобиль в качестве средства передвижения и занимать дороги общего пользования с другими транспортными средствами общего пользования».

Кэмпбелл против Уокера, 78 Atl. 601, 603, 2 Boyce (Del.) 41. «Владелец автомобиля имеет такое же право, как и владелец других транспортных средств, пользоваться шоссе* * * Пеший путешественник имеет такое же право на пользование общественным транспортом. шоссе, как автомобиль или любое другое транспортное средство».

Симеоне против Линдси, 65 Atl. 778, 779; Ханниган против Райта, 63 Atl. 234, 236. «ПРАВО гражданина УПРАВЛЯТЬ на улице без вмешательства полиции, если только он не занимается подозрительным поведением, каким-либо образом связанным с преступностью, является ОСНОВНЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРАВОМ, которое должно защищаться судами». Люди против Хортона 14 Cal. Приложение. 3-й 667 (1971) «Право использовать автомобиль как средство передвижения по дорогам штата больше не является открытым вопросом. Их владельцы имеют такие же права на дорогах и улицах, как и погонщики лошадей, велосипедисты или другие транспортные средства».

House v. Cramer, 112 N.W. 3; 134 Айова 374; Фарнсворт против Тампа Электрик Ко. 57 So. 233, 237, 62 Fla. 166. «Автомобиль может безопасно использоваться другими пользователями шоссе, и при его надлежащем использовании на шоссе существует такое же право, как и у пользователей других транспортных средств на шоссе. Закон признает такое право использования на общих принципах.

Brinkman v Pacholike, 84 N.E. 762, 764, 41 инд. приложение. 662, 666. «Закон не осуждает автомобильные перевозки как таковые на дорогах общего пользования. Они имеют равное с другими транспортными средствами общего пользования право занимать улицы и дороги. Неправильно говорить, что погонщик лошади имеет на дорогах больше прав, чем погонщик автомобиля. Оба имеют право пользоваться сервитутом».

Indiana Springs Co. v. Brown, 165 Ind. 465, 468. Верховный суд США постановил, что для вождения автомобиля на дорогах/улицах общего пользования лицензия не требуется Путь открыт и свободен для любого, кто имеет возможность пройти по нему пешком или на каком-либо транспортном средстве». Шлезингер против города Атланта, 129С. Э. 861, 867, 161 Га. 148, 159;

Холланд против Шакелфорда, 137 ЮВ. 2д 298, 304, 220 Га. 104; Stavola v. Palmer, 73 A.2d 831, 838, 136 Conn. 670 «Не может быть и речи о праве владельцев автомобилей занимать и использовать общественные улицы городов или шоссе в сельской местности». Либрехт против Крэндалла, 126 N.W. 69, 110 Minn. 454, 456 «Слово «автомобиль» означает прогулочное транспортное средство, предназначенное для перевозки людей по автомагистралям».

— Американская взаимная ответственность Ins. Ко. против Чапута, 60 A.2d 118, 120; 95 NH 200 Motor Vehicle: 18 USC, часть 1, глава 2, раздел 31, определения: «(6) Автомобиль. – Термин «автомобиль» означает любое описание экипажа или другого приспособления, приводимого в движение или приводимого в движение механической силой и используемого в коммерческих целях на дорогах…» 10) Термин «используемый в коммерческих целях» означает перевозку людей или имущества для любых целей. плату за проезд, комиссию, ставку, сбор или другое возмещение, прямо или косвенно в связи с любым бизнесом или другим предприятием, направленным на получение прибыли. «Автотранспортное средство или автомобиль, сдаваемый внаем, — это автотранспортное средство, кроме легкового автомобиля, используемое для перевозки лиц, за которое выплачивается вознаграждение».

— International Motor Transit Co. против Сиэтла, 251 P. 120 Термин «автомобиль» отличается от слова «автомобиль» и шире его».

— Город Дейтон против ДеБросса, 23 NE.2d 647, 650; 62 Приложение Огайо. 232 «Таким образом, самоуправляемые транспортные средства классифицируются в зависимости от их использования, а не в зависимости от средств, с помощью которых они приводятся в движение» — Ex Parte Hoffert, 148 NW 20 »

Верховный суд в деле Артур против Моргана, 112 U.S. 495, 5 S.Ct. 241, 28 L.Ed. 825, постановил, что экипажи должным образом классифицируются как предметы домашнего обихода, и мы не видим причин, по которым автомобили не должны утилизироваться аналогичным образом».

Хиллхаус против США, 152 F. 163, 164 (2-й округ 1907 г.). «…гражданин имеет право передвигаться по дорогам общего пользования и перевозить по ним свое имущество…» State vs. Johnson, 243 P. 1073; Cummins против домов, 155 стр. 171; Паккард против Бэнтона, 44 S.Ct. 256; Хэдфилд против Лундина, 98 Вашингтон, 516, Уиллис против Бака, 263 стр. 1 982;

Барни против Совета комиссаров железных дорог, 17 P.2d 82 «Использование автомагистралей для целей путешествий и транспорта является не простой привилегией, а общим и основным правом, которого общественность и отдельные лица не могут быть правомерно лишены. ».

Chicago Motor Coach против Чикаго, 169 NE 22; Лигаре против Чикаго, 28 NE 934; Бун против Кларка, 214 SSW 607; 25 утра Юр. (1-й) Автомобильные дороги, раздел 163, «право гражданина передвигаться по шоссе и перевозить по нему свое имущество в ходе обычной жизни и бизнеса… является обычным и обычным правом гражданина, правом, общим для всех». –

Ex Parte Dickey, (Dickey vs. Davis), 85 SE 781 «Каждый гражданин имеет неотъемлемое ПРАВО пользоваться общественными дорогами штата; каждый гражданин имеет полную свободу передвижения с места на место, наслаждаясь жизнью и свободой». People v. Nothaus, 147 Colo. 210. «Ни одно государственное учреждение штата не имеет полномочий разрешать или запрещать проезд по шоссе, объездным путям или водным путям… перевозку его транспортных средств и личного имущества либо для отдыха, либо для бизнеса, но подпадает только под действие местные правила, то есть безопасность, осторожность, светофоры, ограничения скорости и т. д. Путешествие не является привилегией, требующей лицензирования, регистрации транспортного средства или принудительной страховки».

Chicago Coach Co. против города Чикаго, 337 Ill. 200, 169 N.E. 22. «Нарушение правил дорожного движения не является преступлением». Люди против битвы «Лица, столкнувшиеся с неконституционным законом о лицензировании, который требует лицензии в качестве предварительного условия для осуществления права… могут игнорировать закон и безнаказанно заниматься осуществлением такого права».

Шаттлсворт против Бирмингема 394 США 147 (1969). Верховный суд США постановил, что для вождения автомобиля на дорогах общего пользования/улицах лицензия не требуется Лицензия не требуется Свободно копируйте и распространяйте YHVH. name 3 имущество в аренду или за вознаграждение».

Законы штата Калифорния, глава 412, стр. 83 «Автомобильные дороги предназначены для использования путешествующими людьми, и все имеют право использовать их разумным и надлежащим образом; их использование является неотъемлемым правом каждого гражданина». Escobedo v. State 35 C2d 870 in 8 Cal Jur 3d p.27 «ПРАВО — юридическое ПРАВО, конституционное ПРАВО означает ПРАВО, защищенное законом, конституцией, но правительство не создает идею ПРАВА или изначальных ПРАВ; он признает их. . . «Юридический словарь Бувье, 1914, с. 2961. «Те, кто имеет право что-то делать, не могут получить лицензию на то, на что они уже имеют право, поскольку такая лицензия была бы бессмысленной».

City of Chicago v Collins 51 NE 907, 910. «Лицензия означает разрешение делать то, что лицензиар мог предотвратить». Blatz Brewing Co. против Коллинза, 160 P.2d 37, 39; 69 кал. A. 2d 639. «Цель лицензии — предоставить право или полномочия, которые не существуют без нее».

Payne v. Massey (19__) 196 SW 2nd 493, 145 Tex 273. «Суд разъясняет, что лицензия относится к квалификации для участия в профессии, бизнесе, торговле или призвании; таким образом, при простом путешествии без вознаграждения или прибыли, вне деловых предприятий или приключений с корпоративным государством, от физического лица, путешествующего по личным делам, для удовольствия и передвижения, не требуется лицензия».

Вингфилд против Филдера 2d Ca. 3д 213 (1972). «Если [государственные] должностные лица толкуют расплывчатый закон неконституционно, гражданин может поверить им на слово и действовать, исходя из предположения, что закон недействителен». –

Шаттлсворт против Бирмингема 394 США 147 (1969). «Что касается, в частности, Конституции США, элементарно то, что право, гарантированное или защищенное этим документом, не может быть отменено или нарушено каким-либо органом полиции штата». Доннолли против Union Sewer Pipe Co., 184 US 540; Лафарье против Grand Trunk R. R. Co., 24 A. 848; O’Neil vs. Providence Amusement Co., 108 A. 887. «Право путешествовать (называемое правом свободного въезда в другие штаты и выезда из них) является настолько фундаментальным, что оно фигурирует в Статьях Конфедерации, которые регулировали наше общество перед Конституцией».

(Пол против Вирджинии). «[П]раво свободно передвигаться из штата в штат… это право, в широком смысле защищаемое против частного вмешательства, а также против действий правительства. Как и право на объединение, это практически безоговорочное личное право, гарантированное Конституцией всем нам». (Верховный суд США,

Шапиро против Томпсона). ЭДГЕРТОН, главный судья: «Железным занавесам нет места в свободном мире. …«Несомненно, право на передвижение, право перемещаться из одного места в другое в зависимости от склонности является атрибутом личной свободы, а право, как правило, свободного проезда с территории или через территорию любого государства является правом, обеспечиваемым Конституция»

Williams v. Fears, 179 U.S. 270, 274, 21 S.Ct. 128, 45 Л. Ред. 186. «Наша нация процветала на том принципе, что за пределами явно вредного поведения каждому американцу предоставляется возможность формировать свою жизнь так, как он считает нужным, делать то, что ему нравится, идти, куда ему заблагорассудится». Там же, на 197.

Кент против Даллеса, см. Vestal, Freedom of Movement, 41 Iowa L.Rev. 6, 13—14. «Действительность ограничений свободы передвижения отдельных лиц, как в материальном, так и в процессуальном плане, является именно тем вопросом, который является особой прерогативой судов». Комментарий, 61 Yale L.J., стр. 187. «Лицо, задержанное для следственной остановки, может быть допрошено, но оно «не обязано давать ответы, к ответам нельзя принуждать, и отказ от ответа не дает оснований для ареста». Судья Уайт, Hiibel «Автомобили имеют право использовать автомобильные дороги штата наравне с другими транспортными средствами».

Камберленд Телефон. & Telegraph Co. v Yeiser 141 Kentucy 15. «Каждый гражданин имеет абсолютное право выбирать для себя желаемый способ передвижения, будь то фургон или повозка, лошадь, мотор или электромобиль, велосипед или верхом на лошади, при единственном условии, что она будет соблюдать все те требования, которые известны как правила дорожного движения».

Swift v City of Topeka, 43 Верховный суд США постановил, что для управления автомобилем на дорогах общего пользования/улицах лицензии не требуются. Лицензия не требуется. Копируйте и распространяйте свободно YHVH.name 4 Kansas 671, 674.60) 361 U.S. 431: Административное постановление, конечно, не является «статутом». Пеший путешественник имеет такое же право пользования дорогой общего пользования, как и автомобиль или любое другое транспортное средство.

Cecchi v. Lindsay, 75 Atl. 376, 377, 1 Boyce (Del.) 185. Автомобильные транспортные средства являются законными средствами передвижения и имеют равные права на улицах с лошадьми и повозками.

Chicago Coach Co. против города Чикаго, 337 Ill. 200, 205; См. также: Кристи против Эллиота, 216, илл. 31; Уорд против Мередита, 202, илл. 66; Шинкл против Маккалоу, 116 Ky. 960; Батлер против Кейба, 116 Ark. 26, 28–29. …автомобили являются законными транспортными средствами и имеют равные права на дорогах с лошадьми и повозками. Daily v. Maxwell, 133 S.W. 351, 354.

Мэтсон против Доусона, 178 С.В. 2d 588, 591. Фермер имеет такое же право на пользование дорогами штата, пешком или на автомобиле, как и любой другой гражданин.

Draffin v. Massey, 92 SE2d 38, 42. Люди могут на законных основаниях ездить на автомобилях, как и на велосипедах. Доэрти против Айера, 83 NE 677, 197 масс. 241, 246;

Молуэй против города Чикаго, 88 N.E. 485, 486, 239 ил. 486; Смайли против Ист-Сент-Луис Рай. Ко., 100 Н.В. 157, 158. «Личный автомобиль солдата является частью его «домашнего имущества [.]»

США против Бомара, Калифорния 5 (Техас), 8 F.3d 226, 235″ 19A Words and Phrases — Permanent Edition (West), карманная часть 94.