Содержание
Минфин России :: Оспаривание решений Минфина России
Оспаривание нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Минфина России и его должностных лиц осуществляется в судебном порядке в соответствии с главами 24, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный порядок оспаривания нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Минфина России его должностных лиц отсутствует.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Вопросы обжалования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в настоящее время регламентированы Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ), главами 2 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главами 4 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенными законодательными актами определена подведомственность споров, связанных с оценкой нормативных правовых актов.
Так, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций (статья 2 Федерального конституционного закона № 3-ФКЗ, статья 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Компетенция арбитражных судов ограничена рассмотрением в порядке административного судопроизводства дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, указаны в статье 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons «Attribution» 4.0 Всемирная
Оспаривание решений общего собрания собственников помещений в МКД в суде
Оспаривание решений общего собрания собственников помещений в МКД в суде | База знаний РосКвартал® Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций
Часто можно столкнуться с тем, что права и интересы собственников помещений в МКД нарушаются. Законом предусмотрена единственная форма защиты – обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД.
- Основания для оспаривания решения ОСС в суде
- Основания для отказа суда в удовлетворении иска
- Сроки обжалования решений ОСС
- Истец и ответчик
- Недействительность решений ОСС: оспоримые и ничтожные решения
В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, которые собранием приняты. Признание недействительным протокола ОСС не предусмотрено действующим законодательством, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а также процедура их принятия (Апелляционное определение Тверского областного суда от 2.
10.2012 по делу № 33-3374).
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций
Знаете, как улучшить статью?
Расскажите нам!
Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru
,
войдите в свою учётную запись
или зарегистрируйтесь
Спасибо! Мы сообщим вам о запуске сервиса.
Произошла ошибка! Попробуйте, пожалуйста, позже.
Выберите причину нарушения:
Спам/Введение в заблуждение
Проявление нетерпимости и дискриминация
Нарушение моих прав
Мы работаем с УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК и расчётным центрами и не оказываем услуги собственникам и потребителям жилищно-коммунальных услуг. Вы представитель управляющей организации или расчётного центра?
Да, я представитель УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК или расчётного центра
Нет, я представляю собственника (потребителя ЖКУ)
Я принимаю условия передачи информации
Спасибо! С вами свяжутся наши специалисты.
Произошла ошибка! Попробуйте, пожалуйста, позже.
Я принимаю условия передачи информации
Спасибо! С вами свяжутся наши специалисты.
Произошла ошибка! Попробуйте, пожалуйста, позже.
Мы работаем с УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК и расчётными центрами и не оказываем услуги собственникам и потребителям жилищно-коммунальных услуг. Вы представитель управляющей организации или расчётного центра?
Да, я представитель УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК или расчётного центра
Нет, я представляю собственника (потребителя ЖКУ)
Закажите обратный звонок
прямо сейчас Напишите контактный номер телефона. Наш консультант
свяжется с вами, подробно расскажет о возможностях
сервиса и ответит на ваши вопросы.
Ваши ФИО
Номер телефона
Адрес электронной почты (не обязательно)
Когда вам удобно позвонить
В любое удобное времяс 9 до 12с 12 до 15с 15 до 18
Вызов юридическое определение вызова
Также найдено в: Словарь, Тезаурус, Медицина, Акронимы, Идиомы, Энциклопедия, Википедия.
вызов
1) н. право каждого адвоката в суде присяжных просить об освобождении присяжного. Может быть «отвод по делу» на том основании, что присяжный признал предубеждение или демонстрирует очевидный конфликт интересов (например, присяжный раньше работал на подсудимого или когда-то был обвинен в том же типе преступления), который судья должен разрешить. . Если присяжный освобожден (удален) «по уважительной причине», то отвод не засчитывается в ограниченное количество отводов, разрешенных каждой стороне. Более распространенным является «безапелляционный отвод», который представляет собой просьбу об освобождении присяжного без объяснения причин. Адвокат может сказать: «Присяжный номер восемь может быть освобожден». Каждой стороне обычно разрешено только шесть или восемь безапелляционных вызовов. Систематические безапелляционные отводы всех чернокожих или всех женщин могут быть примерами и доказательствами того, что подсудимый был лишен суда присяжных из его / ее коллег, и привести к апелляции на основании отсутствия надлежащей правовой процедуры.
Copyright © 1981-2005 Джеральд Н. Хилл и Кэтлин Т. Хилл. Все права защищены.
вызов
, чтобы официально возразить присяжным или присяжным.
Юридический словарь Коллинза © W.J. Stewart, 2006
ВЫЗОВ. Это слово имеет несколько значений. 1. Это исключение или
возражение присяжному. 2. Призыв одного человека к другому к единственному
бой, который, как говорят, является вызовом для борьбы.
ВЫЗОВ, уголовное право. Просьба одного человека к другому, чтобы бороться с
дуэль.
2. Это серьезное правонарушение по общему праву и подлежит уголовному преследованию, поскольку направлено на
нарушение мира. Это может быть письменно или устно. Смотри Хоук. ПК б.
1, с. 63, с. 3; 6 Восток, р. 464; 8 Восток, р. 581; 1 Дана, 524 р.; 1 Юг.. Р.
40; 3 Колесо. Кр. C. 245 3 Рек. Роджерса. 133; 2 М’Корд, Р. 334 1 Ястребы. Р.
487; 1 Конст. Р. 107. Тот, кто несет вызов, также наказывается
обвинительный акт. В большинстве штатов эта варварская практика карается
специальные законы.
3. В большинстве цивилизованных наций вызывают друг друга на бой. это
преступление, рассчитанное на нарушение общественного спокойствия; и тех, кто участвует в
правонарушение, как правило, подлежит наказанию. В Испании за это наказывают
потери должностей, арендной платы и ужасов, полученных от короля, и
правонарушитель не в состоянии удерживать их в будущем. Асо и Ман. Инст. Б. 2, т. 2, с.
19, с. 2, разд. 6. См. в целом 6 J. J. Marsh. 120; 1 мнф. 468; 1 рус.
на Кр. 275; 6 Дж. Дж. Марш. 1 19; Куст. 10 7; Радость на Чале. пассим.
ВЫЗОВ, практика. Исключение сделано для присяжных, которые должны пройти суд;
к судье; или к шерифу.
2. Здесь уместно рассмотреть, 1. несколько видов
вызовы; 2. кем они должны быть сделаны; 3. время и способ изготовления
их.
3.-1. Несколько видов задач можно разделить на те, которые
являются безапелляционными, а те, которые служат делу. 1. Безапелляционные вызовы
те, которые сделаны без объяснения причин и которые суд должен
позволять.
Количество их, которое заключенному было позволено по общему праву, в
всех дел о тяжких преступлениях, было тридцать пять, или один до трех полных присяжных. Этот
регулируется местными законами различных штатов, а количество
за исключением смертных приговоров, вероятно, был сокращен.
4.-2. Вызовы по делу относятся к массиву или к опросам. 1. А
вызов массиву сделан из-за какого-то дефекта в изготовлении
вернуться на venire, и сразу возражение для всех присяжных в
панель. Это либо принципиальная задача, т. е.
явная пристрастность или ошибка, допущенная при выборе, депонировании, вычерчивании или
вызов присяжных, не следуя указаниям актов
законодательный орган; или вызов за благосклонность.
5.-2. Отводом на выборы является возражение, вносимое отдельно каждому
присяжный, поскольку он собирается быть приведенным к присяге. Вызовы на выборы, как и на
массив, являются либо основными, либо в пользу.
6. Во-первых, принципиальные отводы могут быть сделаны по разным основаниям: 1-е.
propter дефектум, в силу каких-либо личных возражений, как отчуждение,
младенчество, старость или отсутствие тех качеств, которые требуются
законодательный акт. 2д. Собственное аффектум из-за какого-то предполагаемого или
фактическая пристрастность присяжного, ставшего предметом возражения;
на этом основании против присяжного могут быть возражены, если он связан либо с
девятая степень, или так связана родством; это должно быть предвзятым
мнение присяжного, и является лишь презумпцией пристрастности. Кокс, 446; 6
Гринл. 307; 3 День, 491. Присяжный заседатель, у которого есть сознательные сомнения в поиске
приговор по делу о смертной казни может быть обжалован. 1 Лысый. 78. Гораздо сильнее
причина этого вызова, где присяжный выразил свои пожелания как
результатам судебного разбирательства, или его мнению о виновности или невиновности подсудимого.
ответчик. 4 Харг. Св. Тр. 748; Ястреб. б. 2, с. 43, с. 28; Бак. Аб. Жюри, Э
5. И наименьшая степень интереса к рассматриваемому делу — это
решительный протест против присяжного.
1 залив, 229; 8 С. и Р. 444; 2 Тайлер, 401.
Но см. 5 Mass. 90. 3d. Третье основание принципиального вызова
опросов, является propter delictum или недееспособностью присяжного заседателя на
почва позора. Суд, удовлетворившись результатами собственного расследования,
принять решение об основных вызовах на выборах, без каких-либо дальнейших
расследования, и нет оснований для назначения судебных приставов. Ко.
лит. 157, б; Бак. Аб. Жюри, Е 12; 8 Вт. Р. 304.
7.-Во-вторых. Вызовы на голосование за благосклонность могут быть сделаны, когда,
хотя присяжный не настолько явно пристрастен, чтобы его предполагаемая предвзятость
быть достаточным для авторизации. основная проблема, но есть разумные
оснований подозревать, что он будет действовать под неправомерным влиянием или предубеждением.
Причин такого вызова явно очень много, и они зависят от
разнообразие обстоятельств. Факт, который необходимо установить, состоит в том, является ли присяжный
совершенно безразлично, как он стоит без присяги, потому что, даже бессознательно
к себе, быть может быть поколеблено в одну сторону.
Линия, которая отделяет
причин для принципиальных вызовов и вызова в пользу, не очень
отчетливо обозначены. Что присяжный выступал в роли крестного отца ребенка
прокурор или подсудимый, является поводом для принципиального отвода; Компания Литт. 157,
а; в то время как тот факт, что партия и присяжный являются товарищами по службе, и
то, что последний развлекался в доме первого, является только
повод для вызова в пользу. Компания Литт. 147; Бак. Аб. Жюри, Е 5.
Отводы в пользу не решаются судом, а разрешаются
триерами. (см.)
8.-2. Проблемы могут быть сделаны правительством или теми, кто
представлять его или ответчика в уголовных делах; или они могут быть сделаны
любой из сторон в гражданских делах.
9.-3. Что касается времени вызова, то следует соблюдать
что общее правило состоит в том, что ни к массиву, ни к
или на избирательные участки, пока не явится полное жюри, потому что если
так и должно быть, вопрос останется pro defectu juratorum; и дальше
этой учетной записи, сторона, которая намеревается оспорить массив, может, в соответствии с таким
на случай непредвиденных обстоятельств, помолитесь, чтобы завершить число, а затем возражайте против
панель.
Надлежащее время вызова находится между появлением и
присяги присяжных. Порядок выполнения задач — в массив
во-первых, а если не поддерживать, то в выборы; бросая вызов любому
один присяжный отказывается от права оспаривать массив. Компания Литт. 158, а; Бак.
Аб. Жюри, E 11. Надлежащий способ подачи отвода состоит в том, чтобы указать все
возражения против присяжных одновременно; и вечеринки не будет
разрешено сделать второе возражение тому же присяжному, когда первое
было отменено. Но когда присяжному бросили вызов с одной стороны и нашли
безразличен, он все еще может быть оспорен на другом. Когда у присяжного есть
был оспорен по делу и объявлен беспристрастным, он все еще может быть
безапелляционно бросил вызов. 6 Т. Р. 531; 4 Бл. ком. 356; Ястреб. б. 2, с. 46, с.
10.
10. Что касается способа вызова, правило таково, что
вызов массива должен быть в письменной форме; но когда это только к одному
лица, в гражданском деле достаточно слов «я вызываю его», или
со стороны подсудимого, по уголовному делу при отводе
со стороны обвинения генеральный прокурор говорит: «Мы бросаем ему вызов».
4 Харг.
Св. Тр. 740 т.р. Пер Паис, 172; и увидеть Кро. С. 105; 2 Лил. Вход 472; 10
Пошел. 474; 1 Чит. Кр. Закон, 533–551.
11. Интерес является единственным основанием по общему праву для оспаривания
судить. То, что он дал заключение по делу, не является основанием для оспаривания.
до. 4 бин. 349; 2 бин. 454. По закону в некоторых штатах
иные основания отвода. См. суды США, 633 64.
12. Шерифу можно бросить вызов как за благосклонность, так и за близость. Ко.
лит. 158, а; 10 серж. &. Р. 336-7. И не нужно бросать вызов
суд, а только протонотарий. И все же шерифа нельзя пройти мимо
в направлении процесса без причины, так как он является надлежащим должностным лицом для
исполнять судебные приказы, за исключением случаев пристрастности. Но если процесс направлен на
коронер без причины, это не является недействительным. Он не может оспаривать полномочия
суда, но должен исполнить его на свой страх и риск, и неправильное направление
при поддержке статутов о поправках.
11 серж. и Р. 303.
Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США. Джон Бувье. Опубликовано 1856.
Возражение защиты в отношении юрисдикции суда
ICC-01/04-01/10-290
19 июля 2011 г. | обороны | Представление
Дело: Прокурор против Калликсте Мбарушиманы
Ситуация: Ситуация в Демократической Республике Конго
Подано во время досудебного разбирательства фаза
Скачать
Документ: Английский
(384,9 КБ | 19 страниц)
| Перевод(ы):
Французский
(347,42 КБ | 21 страница)
Связанные документы
20 июля 2011 г., Решение по «ходату защиты о реклассификации» от 14 июля 2011 г. и по ходатайству о реклассификации «возражения защиты на юрисдикцию суда»
(225,33 КБ | 6 страниц)
МТП-01/04-01/10-293
| Палата предварительного производства I
20 июля 2011 г.
, Приказ прокурору с запросом замечаний по «Возражению защиты на юрисдикцию суда»
(112,18 КБ | 4 страницы)
МУС-01/04-01/10-297
| Палата предварительного производства I
27 июля 2011 г., Ответ обвинения на протест защиты в отношении юрисдикции суда ICC-01/04-01/10-290
(613,09 КБ | 21 страница)
ИКЦ-01/04-01/10-320
| Канцелярия прокурора
31 июля 2011 г., Ходатайство защиты о разрешении дать ответ на ответ обвинения на протест защиты в отношении юрисдикции Суда и ходатайство защиты о представлении устных показаний
(178,65 КБ | 5 страниц)
ИКЦ-01/04-01/10-323
| Защита
16 августа 2011, Решение с запросом комментариев по «Возражению защиты на юрисдикцию суда»
(216,63 КБ | 5 страниц)
ИКЦ-01/04-01/10-377
| Палата предварительного производства I
17 августа 2011 г.
, Запрос о доступе к материалам дела в связи с возражением защиты на юрисдикцию суда
(315,1 КБ | 7 страниц)
ИКЦ-01/04-01/10-380
| Управление общественного защитника потерпевших
1 сентября 2011 г., Представление Секретарем краткого изложения «Исключение в связи с некомпетентностью суда по делу о защите» в соответствии с правилом 59(2) Правил процедуры и доказывания (94,77 КБ | 4 страницы)
ИКЦ-01/04-01/10-395
| Регистратор
8 сентября 2011 г., Замечания потерпевших, уполномоченных на участие в процедуре по делу «Исключение в связи с некомпетентностью суда по делу о защите» (ICC-01/04-01/10-290-tFRA)
(800,04 КБ | 29Страницы)
ИКЦ-01/04-01/10-406
| Законные представители потерпевших
11 сентября 2011 г.