Пример обжалования постановления об административном правонарушении гибдд: Как обжаловать и оспорить штраф ГИБДД: инструкция

Содержание

Жалоба на постановление ГИБДД | Полезная авто информация

При составлении жалобы на постановление ГИБДД, следует обратить внимание на очень важный фактор – срок. Подавать ее следует в период до 10 календарных дней. Первым днем отсчета является день получения постановления на руки. Если же заявитель затянет с подачей жалобы, ее могут просто не рассмотреть.

К кому обратиться с жалобой на постановление ГИБДД?

Жалобу на постановление ГИБДД следует адресовать вышестоящим инстанциям правопорядка. Желательно чтобы эта инстанция не была связана с ГИБДД, а саму жалобу нужно подавать в суд.

Как подавать, и что должно быть в жалобе
Бумагу с жалобой можно подать в суд двумя способами: лично отнести ее в канцелярию или отправить по почте. В другом случае следует отправлять письмо с уведомлением, это будет гарантией того, что канцелярия суда получила вашу жалобу.
Такая жалоба является официальным документом, поэтому при ее написании следует придерживаться делового стиля. Текст жалобы должен кратко и детально описывать проблему. После этого нужно указать причину, из-за которой вы считаете постановление недействительным. И в конце следует обратиться с определенной просьбой к суду.

Стоит помнить, что на мелкие нарушения никто обращать внимания не будет, поэтому причина написания жалобы должна быть существенной.

Что относится к существенным нарушениям
Самым частым нарушением сотрудников ГИБДД является отсутствие понятых в случае их надобности. Также бывают случаи, когда в роли понятых выступают другие сотрудники ГИБДД, что тоже запрещено законодательством. Также обязательно нужно изучить сертификат на измерительный прибор и самостоятельно зафиксировать его показатели. Еще одной веской причиной подачи жалобы является обвинение в нарушении, которого вы не осуществляли. Сотрудник ГИБДД обязан вам разъяснить ваши права и обязанности.

Скачать образец Жалобы на постановление ГИБДД в формате Word (doc)

В _________________________ районный суд

Заявитель: _____________________________
(Ф. И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

Представитель заявителя: _______________
(данные с учетом ст. 48 Гражданского
процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

Заинтересованное лицо: _________________
(наименование, Ф.И.О.
должностного лица)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________

ЖАЛОБА
на постановление должностного лица по делу
об административном правонарушении

Постановлением ________________________________________________ N _____
(должностное лицо)
от «__»______ ___ г. заявитель привлечен к административной ответственности
по ст. ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за ________________________________________________________________________
(основания наложения административного взыскания)
в виде ___________________________.
(штрафа, ареста и т.д.)
Заявитель считает постановление N ___________ от «___»________ _____ г.
незаконным по следующим основаниям: _______________________________________
(обстоятельства и доказательства)
__________________________________________________________________________.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3, 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ст. ст. 254 — 257 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации,

ПРОШУ:

отменить постановление от «___»___________ ____ г. N _____ и прекратить
производство по делу вследствие ___________________________________________
(наличие хотя бы одного из обстоятельств,
__________________________________________________________________________.
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление)
(Варианты:
1) Отменить постановление от «__»_________ ____ г. N ______ и вернуть
дело на новое рассмотрение в ______________________________________________
(правомочный орган, должностное лицо)
ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных
статьями ______________ Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
2) Отменить постановление от «__»_______ ____ г. N ______ и направить
дело на рассмотрение по подведомственности в ______________________________
__________________________________________ ввиду вынесения постановления
(правомочный орган, должностное лицо)
неправомочным органом (должностным лицом).)

Приложения:
1. Постановление об административном правонарушении N ________ от
«__»_________ _____ г.
2. Доказательства, подтверждающие незаконность постановления N _______.
3. Копии жалобы и приложенных к ней документов заинтересованному лицу.
4. Документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины.
5. Доверенность представителя от «___»______ ____ г. N ___ (если жалоба
подписывается представителем заявителя).
6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель
основывает свои требования.

«___»__________ ____ г.

Заявитель (представитель):
________________/__________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

———————————
Информация для сведения:
В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Скачать образец Жалобы на постановление ГИБДД в формате Word (doc)

Образец жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

2 ст.12.27 КоАП РФ — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

В Октябрьский районный суд г. Самары

443056, г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А

Тел.: (846) 334-84-35

[email protected]

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области,

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72

в защиту интересов ФИО1, ДАТА1 г.р.

Жалоба

на Постановление об ответственности за административное правонарушение

от 28.01.2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

По мнению суда, 20.01.2020 в 20:30 на АДРЕС1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенс GLK300 г/н НОМЕР1, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В качестве обоснования принятого решения мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Считаю постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Не доказано событие административного правонарушения

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 20. 01.2020 г. она стояла около АДРЕС1, ждала такси, подошла к ФИО1, спросила он ли водитель такси, тот сказал, что нет, она отошла от него и встала в месте от автомобиля на тротуаре, после чего от толчка автомобиля она упала в лужу, рядом стоявшая девушка помогла ей подняться, после чего она подошла к ФИО1 и спросила, зачем он двигался назад, когда подошел ее супруг, ФИО3, она ему все рассказала. Ее супруг подошел к указанному водителю, поговорил с ним, тот никак не отреагировал. В этот момент подъехало такси, и они уехали, на следующий день она почувствовала боль в боку и обратилась в больницу, где сделали рентген, установили диагноз ушиб, в настоящее время она проходит лечение.

Никакими иными доказательствами факт ДТП не подтверждается.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем якобы произошедшего ДТП он не был. О якобы произошедшем ДТП ему рассказала его супруга — потерпевшая ФИО2

Все иные доказательства также имеют в своей основе не достоверно установленные факты, а лишь слова потерпевшей: инспектор ДТП ФИО4 составлял протокол об административном правонарушении и схему ДТП со слов потерпевшей.

Отдельного внимания заслуживают и обстоятельства обращения потерпевшей ФИО2 в больницу.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 28.01.2020 №НОМЕР2, составленного со слов самой потерпевшей, предполагаемое ДТП произошло 20.01.2020 в 20:30. В это время потерпевшая и ее супруг направлялись в больницу.

В то же время, обращение в СГКБ ГБУЗ им. Н.И. Пирогова с жалобой на боль в левом боку произошла только 21.01.2020 в 17:00. Учитывая то, что сразу после якобы произошедшего ДТП потерпевшая ФИО2 уехала с супругом в больницу, остается неясным, почему обращение в больницу произошло только по истечение суток после якобы произошедшего ДТП и действительно ли травма была получена в результате него.

Таким образом, факт ДТП не был доказан.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Данное требование судом выполнено не было.

В правонарушении вина ФИО1 отсутствует

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видно из Объяснений ФИО2 и ФИО3 от 21. 01.2020, после столкновения потерпевшая ФИО2 подошла к ФИО1 и спросила, зачем он двигался назад. После чего к нему подошел супруг потерпевшей с таким же вопросом.

Никаких видимых телесных повреждений на потерпевшей заметно не было. Ни сама потерпевшая, ни ее супруг не сказали ФИО1, что потерпевшая была травмирована. Следовательно, ФИО1 не знал и не мог знать о том, что произошло ДТП (то есть произошло событие, при котором была ранена потерпевшая).

Таким образом, вина в форме умысла и неосторожности в действиях ФИО1 по оставлению места ДТП отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения;

Данное требование судом выполнено не было.

В качестве основания привлечения ФИО1 к ответственности суд привел положения п.2.5 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также содержит указание на нарушение последним п. 2.5 ПДД РФ.

П.2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 ПДД РФ, в том числе абз.6 п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по настоящему делу факт ДТП (и, следовательно, оставление места ДТП) ФИО1 категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения транспортного средства и потерпевшего не было. Изложенным доводам ФИО1 судом надлежащая правовая оценка не дана.

Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждается факт имевшего место ДТП.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения подтверждаются, в частности, Постановлением Верховного суда РФ от 14.02.2019 №5-АД19-2.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь нормами КоАП РФ,

Прошу:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.01.2020 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Приложения:

Постановление Верховного суда РФ от 14.02.2019 №5-АД19-2;
Ордер адвоката.

Адвокат ______________________________ А.П. Антонов

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 03. 08.2021

Процедуры рассмотрения жалоб | Комиссия Техаса по охране правопорядка

Обзор | Юрисдикционные жалобы | Жалобы персонала

Комиссия (TCOLE) не имеет прямых полномочий расследовать жалобы на сотрудников правоохранительных органов или агентства, за исключением случаев нарушения закона или правила, связанного с лицензированием, обучением, сертификацией, назначением или другим соответствующим стандартом; или после осуждения или помещения под судебный надзор или испытательный срок за охватываемое уголовное преступление. Примеры жалоб, не относящихся к юрисдикции, включают грубость, непрофессиональное поведение и ненадлежащее расследование. По вопросам, не относящимся к юрисдикции, направьте жалобу в агентство, проводящее встречу с лицензиатом. Если вы считаете , что ваша жалоба осталась без ответа или рассмотрена ненадлежащим образом на уровне департамента, вы можете обратиться в руководящий орган, осуществляющий надзор за агентством, например, к городскому управляющему, школьному совету или окружному окружному суду.

Если дело связано с заявлением о преступном неправомерном поведении, вы также можете направить свои опасения в офис окружного или окружного прокурора и/или в Управление общественной безопасности Техасских рейнджеров. При наличии заявлений о нарушении гражданских прав Федеральное бюро расследований может провести собственное расследование.

Вы также можете обсудить этот вопрос с частным адвокатом. Справочная служба юристов Коллегии адвокатов штата Техас может помочь вам связаться с адвокатом в Техасе, обладающим соответствующим опытом. Со справочной службой юристов можно связаться по телефону (800) 252-9.690.

Юрисдикционная жалоба, по которой Комиссия может расследовать , включает ; нарушения закона или правил, связанных с лицензированием, обучением, сертификацией, назначением владельца лицензии или осуждением или отсрочкой судебного разбирательства в отношении держателя лицензии за раскрытое уголовное преступление. Пример юрисдикционной жалобы включает следующее:

Пример: Офицер Смит был арестован за вождение в нетрезвом виде. Это юрисдикционная жалоба, поскольку осуждение или отсрочка судебного разбирательства за вождение в состоянии алкогольного опьянения является уголовным преступлением (мисдиминор класса B), в связи с которым Комиссия может принять меры в отношении лицензии офицера Смита.

Юрисдикционная жалоба, по которой Комиссия может также провести расследование, включает мошенническое или некачественное обучение, проводимое каким-либо лицом, поставщиком услуг обучения или академией правоохранительных органов.

Юрисдикционные жалобы | Жалобы персонала | Обзор

Любой человек может подать жалобу на физическое лицо, агентство или поставщика услуг обучения, регулируемых Комиссией. Жалобы рассматриваются следователями, назначенными TCOLE в качестве блюстителей порядка. Если в ходе предварительного расследования будет получено достаточно информации, указывающей на то, что имело место нарушение главы 1701 Оккупационного кодекса Техаса, правил Комиссии или другого применимого закона, касающегося миссии Комиссии, подразделение по обеспечению соблюдения возбудит административное или уголовное дело.

Если заявление, относящееся к юрисдикции Комиссии, расследуется и собраны достаточные доказательства для определения того, что имело место уголовное преступление, Комиссия может при необходимости предъявить уголовные обвинения и/или принять дисциплинарные меры в отношении лицензии субъекта.

В случаях, когда лицензиат осужден или приговорен к отсрочке вынесения судебного решения за охватываемое уголовное преступление, отдел правоприменения запросит у соответствующего суда заверенные судебные протоколы, отражающие окончательное решение по уголовному преступлению. Если окончательное решение отражает обвинительный приговор или решение об отсрочке судебного разбирательства по рассматриваемому правонарушению, дело будет передано в юридический отдел для возможного дисциплинарного взыскания. В зависимости от характера правонарушения и окончательного решения суда лицензиат может быть лишен лицензии, приостановить ее действие или объявить выговор. Для получения дополнительной информации о дисциплинарных взысканиях см. Правила Комиссии.

В соответствии с требованиями главы 2001 Кодекса правительства Техаса и правил Комиссии, Комиссия подает петицию и уведомляет лицензиата о предполагаемых дисциплинарных мерах Комиссии. Лицензиат имеет право подать ответ и запросить слушание перед судьей по административным делам (ALJ) в Управлении административных слушаний штата (SOAH). После слушания в SOAH Судья по административным делам выпустит Предложение об окончательном решении (PFD), которое будет представлено полному Совету уполномоченных (Правлению) на ежеквартальных собраниях, проводимых четыре раза в год. Затем Правление может проголосовать за принятие PFD или издать другой приказ в зависимости от обстоятельств.

Если вы хотите подать жалобу на лицензиата, заполните приведенную ниже форму и отправьте ее по электронной почте Запрос жалобы .

Жалобы персонала | Обзор | Юрисдикционные жалобы

Если вы хотите подать жалобу на сотрудников TCOLE, заполните приведенную ниже форму и отправьте ее по электронной почте Запрос жалобы .

Обжалование штрафа за парковку/билет | Парковка

Штрафы/штрафы за парковку не являются уголовным преступлением. Это гражданско-правовые санкции, которые являются совместной ответственностью как владельца, так и оператора транспортного средства. После того, как предписание выдано, водитель или владелец должны отреагировать на факты, представленные в предписании. Существует три (3) уровня апелляции/пересмотра. Каждый шаг в процессе апелляции/пересмотра должен быть предпринят по порядку и инициирован в строго установленные сроки. Ни один шаг не может быть пропущен в пользу перехода к другому шагу.

Три уровня апелляции/пересмотра
- Этап 1 — Административная проверка
- Этап 2 — Административное слушание
- Этап 3 – Апелляция в Верховный суд
Результаты административной проверки и рекомендации

Этап 1 — Административная проверка

Первым шагом является Административная проверка, чтобы определить, было ли вынесено уведомление на законных основаниях. Это позволяет агентству отклонить цитирование, если существуют факты, события или обстоятельства, которые были неизвестны выдавшему сотруднику и которые могут повлиять на действительность цитирования. Выдающее агентство может также счесть, что смягчающие обстоятельства делают отклонение цитирования уместным в интересах правосудия. В соответствии с законодательством штата запросы на административную проверку должны быть получены (отправлены почтовым штемпелем) в течение 21 календарного дня с даты вынесения цитирования или в течение 14 календарных дней с момента отправки Уведомление о незаконной парковке .

По номеру отправьте свой административный отзыв онлайн ответьте на следующие вопросы:

Является ли информация в цитате точной?
Соблюдал ли водитель соответствующие правила парковки?
Имелись ли смягчающие обстоятельства, препятствовавшие соблюдению водителем соответствующих правил парковки, и если да, то предпринимал ли водитель разумные и своевременные меры для устранения нарушения?

Если ответы на вторые два из этих вопросов «нет», у вас нет иного выбора, кроме как поддержать цитирование на этом уровне апелляции/обзора.

(См. Результаты административной проверки и рекомендации)

Распространенные причины, по которым НЕ следует отклонять жалобу:

Я нарушал правила всего минуту;
Я не знал, что мне нельзя там парковаться;
Я думаю, что штраф слишком велик;
Я не видел знака или разметки бордюра;
Я не могу оплатить штраф;
У меня никогда раньше не было билетов;
Я больше никогда этого не сделаю.

Владелец и водитель транспортного средства несут ответственность за штраф за парковку и несут бремя доказывания при оспаривании штрафа. Уведомление о решении будет отправлено вам по почте независимо от результата и дальнейших инструкций, предоставленных в случае необходимости.

Лица, обжалующие свои цитаты, могут представить все, что пожелают, в поддержку своей позиции о том, что цитата должна быть отклонена. Это могут быть заявления, диаграммы, диаграммы, фотографии, рисунки, карты или квитанции, и это лишь некоторые из них. Также важно, чтобы в запросе были указаны номер цитирования, номерной знак транспортного средства и штат. Четкая копия цитаты, прилагаемой к апелляции, полезна и может ускорить рассмотрение. Мы предлагаем вам сохранить копии для ваших записей.

Чтобы отправить административную проверку по почте, отправьте письменный запрос и сопроводительную документацию по адресу:

PO Box 129038, San Diego, CA 92112-9038

Хотя никаких особых форм не требуется, пожалуйста, будьте кратки и кратки, насколько это возможно. Важно, чтобы в запросе были указаны номер цитирования, номерной знак транспортного средства и штат. Четкая копия цитаты, прилагаемой к апелляции, полезна и может ускорить рассмотрение. Мы предлагаем вам сохранить копии для ваших записей.

В настоящее время оплата не требуется.

Этап 2 – Административное слушание

Если ваша апелляция отклонена на первом этапе, вы можете представить свою апелляцию сотруднику административного слушания. Это второй этап апелляционного процесса. Закон штата требует, чтобы сборы, причитающиеся за цитирование, вносились в момент подачи запроса на слушание.

Запросы на слушание можно направить:

По почте: Отправьте квитанцию об оплате с указанием, что вы хотите провести слушание по почте или лично.
Лично: Посетите наш офис и сообщите секретарю на стойке регистрации, что хотите назначить слушание.
По телефону. Позвоните нам по телефону 866-470-1308 и сообщите представителю отдела обслуживания клиентов, что вы хотите, чтобы вас слушали.

Городские власти представят копию цитирования и любые дополнительные заявления, фотографии или другую документацию, предоставленную должностным лицом в поддержку цитирования.

Если жалоба будет отклонена, Администрация парковки вернет вам залог. Если решение должностного лица, проводящего слушание, вас не удовлетворит, решение может быть обжаловано в Высшем суде.

Этап 3 – Апелляция в Верховный суд

Решение судьи по административным слушаниям может быть обжаловано в Высший суд.