Существует ли международное право: Существует ли международное право? Ярослав Мудрый против Саддама Хуссейна

Существует ли международное право? Ярослав Мудрый против Саддама Хуссейна


Продолжая тему международного права, зададимся вопросом, а существует ли вообще предмет нашей дискуссии?  Ведь то, что мы называем «международным правом», отнюдь не похоже на ту более или менее стройную и полную систему норм, какой является любое, даже самое захудалое, национальное право. 


 


Оказывается, на этот счет есть довольно радикальные мнения.  Позволю себе процитировать комментарий Артема Карапетова из соседней ветки.


 


Никакого международного публичного права нет и не было. Это симулякр. Есть военно-политические коалиции, есть армия и флот, есть торговые отношения, есть сферы влияния, есть геополитические интересы…, а международного публичного права нет.

А крупных войн со времен 2WW не было не из-за ООН, а из-за ядерного оружия у сверхдержав и разделения мира на сферы их влияния. Как только и если исчезнет ядерное оружие у сверхдержав и сдерживающая роль последних в отношениях своих сателлитов между собой, начнутся и крупные войны. Войны на пространствах бывшего восточного блока начались именно из-за исчезновения СССР. Войны на пространствах Запада начнутся, если исчезнет жандармная роль США и не появится новый «участковый». Войны же между сверхдержавами начнутся, если исчезнет ядерное оружие и одной из них будут найдены гарантированно эффективные методы ПРО.

Таковы непреложная диалектика истории и природа человека. И никакие бумажки ничего не изменят до тех пор, пока не будет создана общемировое правительство со своей полицией… А так как последнее нереально в краткосрочной и, видимо, даже долгосрочной перспективах, то мы никогда не должны забывать о realpolitik….


 


http://zakon.ru/Blogs/ispolnyat_li_mezhdunarodnyj_dogovor_itogi_krymskoj_kampanii/12897#comment_84075


 


 


Для ответа на вопрос о существовании или несуществовании международного права обратимся к доброму примеру Ярослава Мудрого (имея, впрочем, в виду не столько конкретного исторического деятеля, сколько обобщенный образ средневекового монарха-законодателя).  


 


На первый взгляд вполне можно сказать, что княжеская власть на Руси представляла собой бандитскую группировку, диктующую свою волю менее сильным бандитам (ворам и разбойникам), а заодно и более травоядному населению.


 


Изначально (скажем, при Вещем Олеге) «правящая элита» Руси действительно была лишь шайкой варяжских рэкетиров, которая волею судеб оказалась сильнее других рэкетиров. 


 


Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.


 


Источник: ПВЛ


 


Однако ко времени Ярослава логика исторического развития привела к тому, что правящая группировка осознала полезность для себя системы, когда управление подданными осуществляется не просто грубой силой и произволом, а при помощи относительно четких и справедливых общеобязательных правил.   Правила во многом распространялись и на самих членов правящей элиты.  Так возникло наше национальное право (которое зафиксировала Русская Правда), на тот момент весьма неполное и несовершенное.  (Но значит ли это, что его вообще не существовало?)


 


Можно смело предположить, что ворам и разбойникам эти правила не очень нравились, и они не ощущали никакой моральной обязанности им следовать.  Разбойники указывали (друг другу), что князь ничем не лучше их, да и его дружина не так уж и сильна, так что подчиняться закону ни к чему.  Свой карман куда важнее какой-то Русской Правды.  Возможно, эта теория была ошибочной: за нарушение закона ко многим из разбойников были применены соответствующие санкции. 


 


Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову.


 


Источник: Русская Правда


 


Конечно, установленные таким образом правила были выгодны в первую очередь самому правящему классу.   Однако чудесным образом их применение оказалось в конечном счете к выгоде всех подданных, даже потомков тех самых разбойников.  Ведь каждому приятнее жить в мире, где разбойников меньше. 


 


Нечто подобное наблюдаем и в международном праве. 


 


Еще в 19 веке каждая страна просто стремилась урвать кусок пожирнее и ощетиниться штыками.  Однако в силу логики исторического развития во второй половине 20 века ситуация изменилась. Группировка наиболее сильных государств мира осознала выгодность ситуации, когда вместо войны всех против всех в мире действуют сравнительно понятные и справедливые общеобязательные правила, такие как нерушимость границ, уважение суверенитета, уважение прав человека и т.п.  Тем же правилам (jus cogens) в целом подчинились и члены самой этой «элитной группировки».  Так возникло современное международное право, на настоящий момент, впрочем, еще весьма неполное и несовершенное. (Но значит ли это, что его вообще не существует?)


 


Многим странам, не входящим в группировку, эти правила не нравятся, и они не ощущают моральной обязанности им следовать.   Представители этой точки зрения указывают, что члены «группировки» ничем не лучше остальных, да и сил у них не так много, так что принимать во внимание требования международного права ни к чему.  Национальные интересы куда выше международного права, тем более, что его вообще не существует.  Возможно, эта теория ошибочна: за грубое нарушение императивных норм международного права к некоторым странам были применены весьма суровые санкции. 


 


Конечно, установленные таким образом правила выгодны странам «элитной группировки».  Однако чудесным образом их применение ведет в конечном счете к выгоде и других стран.  Ведь каждому приятнее жить в мире, где войн меньше.


 


Почему НАТО бомбило Югославию? Стремилось урвать кусок территории? Не смешите; единственной целью было прекращение кровопролитной гражданской войны у себя под боком.  Худо-бедно, но этой цели удалось достичь, а это (хотите верьте, хотите нет) в лучших интересах и косоваров, и сербов.  


 


Почему было осуществлено первое вторжение в Ирак (1990, после присоединения Кувейта)? Из-за нефти?  Да нет, куда важнее другое: если мировое сообщество будет терпеть беспардонную аннексию, всеобщая схватка за территории начнет угрожать интересам самой «элитной группировки» развитых стран. 


 


Ирак вторгся в Кувейт в августе 1990 года, снова, как в 60-е годы, предъявив претензии на право управлять эмиратом, каковой в иракской традиции считается бывшей частью Османской империи, обвинив южного соседа в воровстве нефти (бурение по технологии наклонных скважин, которая была специально предоставлена Кувейту США) из приграничных месторождений Ирака, а также в участии в международном антииракском заговоре.


 


Источник: Википедия


 


Во время вторжения иракские силы якобы способствовали «революции», устроенной кувейтскими военными и провозгласили марионеточную Республику Кувейт[18]. Основанное «Временное правительство свободного Кувейта» включало 9 кувейтских офицеров-коллаборационистов. ..[19]. Республиканский режим обвинял монархистов в антинародной, антидемократической, проимпериалистической и просионистской политике, а также в обогащении за счёт присвоения национальных ресурсов[20].


8 августа иракское правительство объявило о «слиянии» Кувейта с Ираком.[21] Совет революционного командования Ирака заявил: «Свободное временное кувейстское правительство решило просить соплеменников в Ираке, руководимых рыцарем арабов и вождем их похода президентом фельдмаршалом Саддамом Хусейном, о принятии их как сыновей в их большую семью, о возврате Кувейта в состав великого Ирака, родины-матери, и об обеспечении полного единства Ирака и Кувейта»[22].


…


Иракская оккупация Кувейта продолжалась 7 месяцев. В конце февраля 1991 года Кувейт был освобождён в результате военной операции, проводившейся международной коалицией во главе с США.


В 2002 году Саддам Хусейн официально извинился перед Кувейтом за вторжение и оккупацию. Кувейтская сторона отвергла извинение. [24]


 


Источник: Википедия


 


Как видим, с практической точки зрения отрицание существования международного права небезопасно. Такое отрицание, видимо, означает приглашение для государства определять свою внешнюю политику, не считаясь с требованиями международного права (например, с территориальной целостностью соседей), коль скоро можно избежать непропорционального ущерба от ответных действий соседей.  


 


Думаю, что такая позиция в современных условиях отнюдь не соответствует национальным интересам страны.  Не останавливаясь на моральной оценке этой позиции, замечу, что тут легко ошибиться в расчетах. Международное право (как и национальное, собственно) направлено на то, чтобы не позволить правонарушителю воспользоваться незаконно полученными выгодами. Не всегда это получается, но иногда и получается. Последствия для правонарушителя, тем более для агрессора, могут быть тяжелейшими.


 


Я бы лично сказал, что международное право есть.  Есть система правил поведения, пусть иногда довольно туманных (если говорить о jus cogens). Есть санкции за их нарушение, пусть не вполне систематически применяющиеся. Есть верховный судья (СБ), пусть иногда впадающий в ступор. Есть силы принуждения, пусть децентрализованные. Ну, назовите это не «международным правом», а «международным порядком». Мне, в общем, все равно, хотя профессора международного права, наверное, будут возражать.


 


Тут меня в соседнем блоге спрашивали, какие у меня в связи со сказанным конструктивные рекомендации.  Как говорит один известный консультант, давать советы можно только тем людям, которые хотят этих советов.  Но в принципе я бы пожелал всем странам мира поскорее выбраться из разбойничьего логова и присоединиться к коллективному Ярославу Мудрому.  

Международное право. Лебединец И.Н. | Кафедра интеграционного и европейского права МГЮА

Опубликовано: Глобалистика: Энциклопедия. – М. 2003. С. 558–561.

Международное право

Международное право является особой системой права, существующей наряду с системой национального права. Особенности международного права заключаются в следующем:

1. Международное право регулирует общественные отношения межгосударственного характера, выходящие за рамки государственных границ и не входящие во внутреннюю компетенцию государства.

2. Нормы международного права создаются самими субъектами международного права на основе свободного волеизъявления равноправных участников международного общения.

3. Обеспечение исполнения международно-правовых норм производится самими субъектами международного права (индивидуально – через институт международно-правовой ответственности, либо коллективно – через Международный Суд ООН, санкции Совета Безопасности ООН, различные комитеты и комиссии).

4. Источники международного права создаются самими субъектами международного права путем свободного согласования воль и существуют в виде международных договоров и международных обычаев.

5. Субъектами международного права являются суверенные государства; нации и народы, борющиеся за свою независимость и самоопределение; международные межправительственные организации; государственно-подобные образования.

Данные особенности коренным образом отличают систему международного права от системы внутригосударственного права.

Однако у международного и внутригосударственного права есть и общие черты, присущие им как системам права. Основными из них являются следующие:

1. Обе эти системы представляют собой совокупность юридических принципов и норм, выполнение которых может обеспечиваться в принудительном порядке.

2. Системы обладают сходной структурой: в обеих имеются основные принципы, обе делятся на отрасли и институты, первичным элементом обеих систем является норма права.

Существует множество теорий, касающихся природы соотношения внутригосударственного и международного права. Приведем некоторые из них.

Дуалистическая и монистическая теории. Оба эти направления исходят из того, что существует общая сфера, в которой международно-правовые и национально-правовые нормы могут действовать одновременно в отношении одного и того же предмета и проблема заключается в том, какое же право должно при этом превалировать.

Дуалистическая доктрина указывает на существенное различие между международным и внутригосударственным правом., которое, прежде всего, заключается в том, что эти две системы имеют разный предмет регулирования. Международное право есть право, регулирующее отношения между суверенными государствами; внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг с другом и с исполнительной властью.

Согласно такой концепции, ни один правопорядок не может создавать или изменять нормы другого. В случае коллизии международного и внутригосударственного права сторонник дуалистической теории стал бы исходить из того, что национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой-либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права (Триппель, Струп, Оппенгейм).

Монизм представлен рядом юристов, теории которых существенным образом отличаются друг от друга. Так, в трудах английского ученого Лаутерпахта монизм принимает форму утверждения примата международного права даже во внутригосударственной сфере наряду с хорошо разработанной концепцией индивида как субъекта международного права. По этой теории внутригосударственному праву отводится весьма незначительная роль, международное же выступает как самый лучший регулятор «человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств», а следовательно, и национальных правовых систем в сфере юридической компетенции государств.

По мысли же Кельзена, научной основой монизма является положение, согласно которому международное право и внутригосударственное право представляют собой часть одной и той же системы норм, сила и содержание которых логически вытекают из некой основной нормы.

Сторонники теории координации (Фицморис, Руссо) оспаривают дуалистическую и монистическую концепции, предполагающие общую сферу деятельности как у международного, так и внутригосударственного права. По их мнению, международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане.

Проведя сравнительный анализ систем международного права и внутригосударственного права, выявив особенности первой, можно сказать, что международное право – это особая система права, представляющая собой совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых самими субъектами и регулирующих отношения между государствами, нациями и народами, борющимися за свою независимость, международными организациями и государственно-подобными образованиями.

Система международного права представляет собой совокупность внутренне взаимосвязанных элементов: общепризнанных принципов и норм международного права (договорных и обычных), институтов международного права. В различных сочетаниях вышеупомянутые элементы системы составляют отрасли международного права.

Ядром системы международного права являются основные п р и н -ц и п ы, представляющие собой основополагающие нормы международного права, нормы jus cogens, носящие универсальный характер и обладающие высшей юридической силой. К ним относятся:

– запрещения применения силы и угрозы силой;

– мирного разрешения споров; нерушимости государственных границ;

– территориальной целостности государств;

– всеобщего и полного разоружения;

– уважения государственного суверенитета;

– невмешательства во внутренние дела государств;

– добросовестного выполнения международных обязательств;

– суверенного равенства государств;

– сотрудничества;

– равенства и самоопределения народов и наций;

– уважения прав и основных свобод человека;

– защиты окружающей среды;

– ответственности.

Основным элементом системы, «строительным материалом», являются н о р м ы международного права, которые представляют собой правила поведения субъектов международного права, устанавливаемые и обеспечиваемые ими самими.

Классификацию международно-правовых норм можно провести по нескольким основаниям:

— по юридической силе различают императивные и диспозитивные номы международного права.

И м п е р а т и в н ы е нормы, или как их еще называют, нормы jus cogens, — это нормы, от которых субъекты международного права не могут отступать даже по взаимному соглашению. Если международный договор противоречит императивным нормам международного права, то он юридически ничтожен.

Такое положение зафиксировано в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969г., которая гласит: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права… Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».

К императивным нормам международного права относят основные принципы международного права, специальные(отраслевые) принципы (например, принцип свободы открытого моря, принцип неотъемлемого суверенитета государств над своими природными богатствами и ресурсами и т.д.) и некоторые другие нормы (например, нормы о дипломатических привилегиях и иммунитетах).

Д и с п о з и т и в н ы е — это такие нормы, от которых государства могут отступать по взаимному соглашению. Они являются обязательными, однако заинтересованные государства могут заключать договоры, устанавливающие иные нормы, действовать в соответствии с ними и такое поведение будет правомерным, если не наносит ущерб интересам других государств.

— по кругу участников нормы международного права делятся на многосторонние и двусторонние. Так, например, Договор о нераспространении ядерного оружия 1968г. содержит м н о г о с т о р о н — н и е нормы, а Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987г. – д в у с т о р о н н и е.

— по функциональной направленности нормы международного права можно разделить на универсальные и локальные.

У н и в е р с а л ь н ы е нормы связаны с общечеловеческими интересами и всегда многосторонни. Они должны быть приняты большинством государств. Универсальные нормы международного права содержаться в Уставе ООН 1945г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949г. и др.

Л о к а л ь н ы е нормы регулируют отношения, тесно связанные с интересами государств, создающих эти нормы. Это могут быть и два государства (например, Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ –2) 1993г.) и группа государств, как правило, одного географического региона (например, договоры, заключаемые государствами-участниками ЕС). Поэтому локальные нормы могут быть как двусторонними, так и многосторонними.

Нормы международного права образуют институты и отрасли международного права, которые, в свою очередь, также являются элементами системы международного права.

О т р а с л и международного права регулируют крупные «блоки» международных отношений определенного вида и представляют собой совокупность международно-правовых институтов и норм, регламентирующих более или менее обособленные отношения, отличающиеся качественным своеобразием (например, право международных организаций, международное морское право, право международных договоров, право внешних сношений и т.д.).

И н с т и т у т международного права представляет собой группу международно-правовых норм, регламентирующих более или менее однородные отношения. Эти отношения, хотя и отличаются качественным своеобразием, тем не менее не могут получить статус правовой отрасли.

Институты делятся на отраслевые и межотраслевые.

К межотраслевым институтам относятся институты, значительная часть международных норм которых входит в состав двух или нескольких отраслей (например, институт международно-правовой ответственности, институт правопреемства).

Нормы отраслевого института складываются в пределах отдельных отраслей, охватывая те или иные их подразделения ( так, например, в международном морском праве можно выделить группы норм, регулирующих правовой режим территориального моря, экономической зоны, континентального шельфа, правовой режим открытого моря и т.д.).

В единое целое элементы системы международного права объединяет предмет и метод правового регулирования.

П р е д м е т о м правового регулирования в международном праве являются межгосударственные отношения, возникающие в той или иной сфере международной жизни. А м е т о д о м правового регулирования является метод согласования воль государств и других субъектов международного права.

Источники международного права можно определить как формы, в которых существуют нормы международного права, т.е. как результат процесса создания таких норм.

В процессе создания норм международного права государства выступают как суверенные и равноправные субъекты. Поэтому их воли юридически равнозначны. Юридическое равенство государств в процессе создания норм международного права означает, что большинство государств не вправе создавать нормы, обязательные для меньшинства, и пытаться навязать их другим государствам.

Результатом согласования воль государств является международный договор и международный обычай.

Международный д о г о в о р – это соглашение между двумя или несколькими государствами или иными субъектами международного права, устанавливающее их взаимные права в политических, экономических или иных отношениях, заключенное, как правило в письменной форме и регулируемое международным правом.

Устные международные договоры на практике встречаются крайне редко и называются «джентельменскими соглашениями».

Международный договор может именоваться по-разному – соглашение, конвенция, пакт, акт, договор и т.д.

Международный договор состоит из преамбулы (определяет мотивы, цели договора), основной части (предмет договора, права и обязанности сторон, контрольный механизм) и заключительной части (порядок вступления договора в силу, срок его действия, порядок продления и т. д.). Договор может иметь приложения, конкретизирующие его основные положения и обладающие одинаковой юридической силой с текстом самого международного договора.

По числу участников международные договоры делятся на двусторонние и многосторонние; по сфере действия – на универсальные, региональные и локальные; по вопросам присоединения – на открытые (к ним может присоединиться любое государство в порядке, предусмотренном в самом договоре) и закрытые (к такому договору можно присоединиться только с согласия его участников).

Международный о б ы ч а й – доказательство всеобщей практики государств, признанной в качестве правовой нормы. Такое определение международного обычая дается в ст.38 Статута Международного Суда ООН.

Всеобщая практика является первым этапом создания обычно-правовых норм. Всеобщая практика не обязательно означает практику всех государств. Нередко государства по тем или иным причинам не могут иметь практики по некоторым вопросам (например, государства, не имеющие выхода к морю).

В результате первого этапа согласования воль государств образуется обыкновение, т.е. правило поведения, которому обычно следует государство, но которое еще не является правовой нормой. Обыкновение – это общая практика, которая не отражает правового обязательства (примером в данном случае могут служить морские церемониалы).

Для того, чтобы стать нормой международного права, обыкновение должно пройти второй, заключительный этап, состоящий в согласовании воль государств относительно признания обыкновения в качестве правовой нормы.

Обыкновение становится нормой международного права только после того, как два или более государств признали его в этом качестве. Таким образом, обыкновение признается нормой международного права путем согласования воль государств.

При формировании обычной нормы элемент времени (в отличие от формирования обыкновения) не играет существенной роли. Обычная норма может складываться в течение длительного времени, а может образовываться достаточно быстро.

Обычно-правовые нормы чаще всего встречаются в праве внешних сношений (главу правительства одного государства встречает глава правительства другого государства) и морском праве (торговое судно одного государства приветствует военное судно другого государства первым путем приспускания флага до половины флагштока).

На сегодняшний день государства все больше предпочитают договорный способ создания норм международного права, обладающего рядом преимуществ по сравнению с обычным:

договорный процесс идет быстрее; согласование воль государств носит ярко выраженный характер;

договорный процесс дает возможность всем государствам участвовать в создании норм международного права, обсуждать затрагиваемые проблемы, сознательно, постепенно согласовывать позиции.

Эти аспекты слабее представлены в обычном процессе создания норм.

к.ю.н., доцент Лебединец И.Н.

международное право | Векс | Закон США

Обзор

Международное право состоит из правил и принципов, регулирующих отношения и отношения наций друг с другом, а также отношения между государствами и отдельными лицами и отношения между международными организациями.

Международное публичное право касается только вопросов прав между несколькими нациями или нациями и гражданами или подданными других наций. Напротив, международное частное право касается споров между частными лицами. Эти разногласия возникают из-за ситуаций, которые тесно связаны с несколькими странами. В последние годы грань между публичным и частным международным правом становится все более неопределенной. Вопросы международного частного права могут также затрагивать вопросы международного публичного права, а многие вопросы международного частного права имеют существенное международное значение.

Области международного права

Международное право включает в себя основные, классические концепции права в национальных правовых системах (т. е. законы, право собственности, деликтное право и т. д.). Он также включает материальное право, процессуальное право, надлежащую правовую процедуру и средства правовой защиты. Ниже перечислены основные материальные области международного права:

  • Международное экономическое право
  • Международное право безопасности
  • Международное уголовное право
  • Международное экологическое право
  • Дипломатическое право
  • Международное гуманитарное право, A. K.A. закон войны.
  • Международное право прав человека

Источники международного права

Обычное право и обычное право являются основными источниками международного права.

Международное обычное право возникает, когда государства в целом и последовательно следуют определенной практике из чувства правового обязательства. Недавно обычное право было кодифицировано в Венской конвенции о праве международных договоров. Обычное международное право вытекает из международных конвенций и может принимать любую форму, о которой договорятся договаривающиеся стороны. Однако эти договаривающиеся стороны не могут нарушать нормы международного права.

Подобно договорному праву в Соединенных Штатах, международные соглашения создают право для сторон соглашения. Обычное право и законы, принятые международными соглашениями (например, принятыми Организацией Объединенных Наций), имеют равную силу с международным правом. Частные или государственные стороны могут присвоить более высокий приоритет одному из источников по соглашению.

Общие принципы, общие для систем национального права, могут быть вторичным источником международного права. Бывают ситуации, когда ни конвенционное, ни обычное международное право не могут быть применимы. В этих случаях можно ссылаться на общий принцип как на норму международного права.

Субъекты международного права

Традиционно основными субъектами международного права были отдельные страны. Все чаще физические лица и негосударственные международные организации также подпадают под действие международного регулирования.

Соединенные Штаты и международное право

Соединенные Штаты, как правило, соблюдают законы других стран, если не существует иного закона или договора. Международное право обычно является частью права США только для применения его принципов по вопросам международных прав и обязанностей. Однако международное право не ограничивает Соединенные Штаты или любую другую страну в принятии законов, регулирующих их собственную территорию. Штат Соединенных Штатов не является «штатом» по международному праву, поскольку Конституция не наделяет 50 штатов правомочием вести свои собственные международные отношения.

 

Список источников

Федеральный материал

Конституция США
  • Статья I, Раздел 8 – Полномочия Конгресса регулировать торговлю между странами
  • Статья I, Раздел 10 — Ограничение полномочий государств по ведению международных отношений
  • Статья II, Раздел 2 — Исполнительная власть вести переговоры по договорам
  • Статья III, Раздел 2 – Судебные полномочия по разрешению споров с участием международной стороны
  • Статья IV – Договоры Соединенных Штатов
  • Аннотированная конституция CRS
Федеральные законы
  • Код США: 22 U.S.C. — Международные отношения и общение

Международные материалы

Конвенции и договоры
  • Собрание многосторонних договоров – Школа Флетчера (Тафтс)
  • Устав ООН
  • Европейский Союз
  • ГАТТ
  • Римский статут Международного уголовного суда
Международные организации
  • Организация Объединенных Наций
    • Международный Суд
  • НАТО
    • Члены Партнерства за мир
  • Международный валютный фонд
  • Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца
  • Всемирный банк
  • Всемирная торговая организация
  • Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
  • Международный уголовный суд

Прочие ссылки

Основные источники в Интернете
  • Федеральное агентство: Государственный департамент
  • Журналы
    • Обзор международного права Американского университета
    • Индианский журнал глобальных юридических исследований
    • Стэнфордский журнал международного права
    • Юридический журнал Extra
  • ГлобаЛекс
  • Веб-ресурсы по международным делам
  • См. также ЛИИ: Сборник мирового права
Полезные оффнет-источники (или подписка — $)

Изучение права за рубежом: Корнеллский парижский институт

другие темы

Категория: Международное, транснациональное и сравнительное право

Как работает международное право — Департамент иностранных дел

Международные договоры, обычаи и государственная практика, судебные решения являются важными источниками международного права.

  • Обзор
  • Договоры
  • Таможенная и государственная практика
  • Судебные решения

Обзор

Международное право – это термин, обозначающий нормы, регулирующие отношения между государствами.

Несмотря на отсутствие какой-либо высшей власти для обеспечения соблюдения таких правил, международное право рассматривается государствами как обязательное для них, и именно этот факт придает этим правилам статус закона. Так, например, когда государство желает избежать применения определенной нормы, оно не будет утверждать, что международного права не существует, а просто будет утверждать, что государства не согласились с тем, что такая норма должна быть для них обязательной, или что эта норма не применяются к конкретным обстоятельствам.

В отличие от национального или внутреннего права, международное право не закреплено ни в каком законодательстве, одобренном парламентом. Даже многосторонние договоры распространяются не на все государства, а только на те, которые согласились на их обязательность, подписав и ратифицировав их или присоединившись к ним. В результате точные нормы международного права часто труднее определить, чем национальные законы, и их можно найти в различных источниках.

Статья 38 Статута Международного Суда предписывает Суду применять следующие источники права при разрешении споров:

«(a) международные конвенции, общие или частные, устанавливающие правила, прямо признанные спорящими государствами;

(b) международный обычай, как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона;

(c) общие принципы права признаны цивилизованными нациями;

(d)… судебные решения и учения самых высококвалифицированных публицистов различных наций, как вспомогательные средства для определения норм права».

Договоры

В то время как двусторонние договоры или договоры между несколькими государствами могут лучше всего напоминать договор между отдельными лицами, многосторонние договоры, такие как Конвенция ООН по морскому праву, часто называются «правотворческими договорами», поскольку они представляют собой насколько близок международный правопорядок к международному законодательству. Широко признанные многосторонние договоры, такие как сама Венская конвенция о праве международных договоров, часто рассматриваются как твердые индикаторы содержания обычного международного права по данной теме.

Серия ирландских договоров содержит дополнительную информацию о договорах и базу данных договоров, стороной которых является Ирландия.

Сборник договоров Организации Объединенных Наций содержит дополнительную информацию о договорах и базу данных договоров. Организация Объединенных Наций также опубликовала Справочник по договорам , содержащий информацию по многим аспектам договорного права и практики и включающий полезный глоссарий многих терминов, используемых в отношении договоров, например, ратификация, присоединение, декларация и т.  д. 

Таможенная и государственная практика

При отсутствии договора, регулирующего отношения между двумя или более государствами по той или иной теме, важно свидетельство существования консенсуса между государствами относительно того, каким должно быть право, или, иными словами, государственная практика в сочетании с признание того, что определенная практика является обязательной. Если такая практика и консенсус достаточно широко распространены и последовательны, они могут представлять собой обычное международное право.

Доказательства обычаев можно найти в следующих источниках:

  • дипломатическая переписка,
  • заключения официальных юрисконсультов,
  • заявлений правительств,
  • Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН,
  • комментариев правительств к проектам, подготовленным Комиссией международного права,
  • решения национальных и международных судов

Однако, как и в случае со всеми доказательствами, вес, который можно придать тому или иному заявлению, сильно различается в зависимости от обстоятельств, при которых оно было сделано.

Судебные решения

Статья 38 Статута Международного Суда включает в число возможных источников международного права «судебные решения» в качестве вспомогательного средства определения норм права.

Помимо решений международных судебных органов, решения национального суда могут представлять собой заявление о том, что этот суд считает международным правом по конкретному вопросу. Такое решение будет иметь вес в качестве доказательства международного права только в том случае, если суд имеет очень высокий авторитет и когда вопрос международного права занимает центральное место в деле и получает тщательное рассмотрение. Так, например, важные решения Верховного суда США (например, 1900, Paquete Habana ), Палата лордов (например, Дело Пиночета ) и Верховный суд Ирландии (например, Правительство Канады против Апелляционного трибунала по трудовым спорам ) повлияли на разработку или интерпретацию Международный закон.