Существует ли международное право: Существует ли международное право? Ярослав Мудрый против Саддама Хуссейна

Содержание

Существует ли международное право? Ярослав Мудрый против Саддама Хуссейна

Продолжая тему международного права, зададимся вопросом, а существует ли вообще предмет нашей дискуссии? Ведь то, что мы называем «международным правом», отнюдь не похоже на ту более или менее стройную и полную систему норм, какой является любое, даже самое захудалое, национальное право.

Оказывается, на этот счет есть довольно радикальные мнения. Позволю себе процитировать комментарий Артема Карапетова из соседней ветки.

Никакого международного публичного права нет и не было. Это симулякр. Есть военно-политические коалиции, есть армия и флот, есть торговые отношения, есть сферы влияния, есть геополитические интересы…, а международного публичного права нет.

А крупных войн со времен 2WW не было не из-за ООН, а из-за ядерного оружия у сверхдержав и разделения мира на сферы их влияния. Как только и если исчезнет ядерное оружие у сверхдержав и сдерживающая роль последних в отношениях своих сателлитов между собой, начнутся и крупные войны. Войны на пространствах бывшего восточного блока начались именно из-за исчезновения СССР. Войны на пространствах Запада начнутся, если исчезнет жандармная роль США и не появится новый «участковый». Войны же между сверхдержавами начнутся, если исчезнет ядерное оружие и одной из них будут найдены гарантированно эффективные методы ПРО.

Таковы непреложная диалектика истории и природа человека. И никакие бумажки ничего не изменят до тех пор, пока не будет создана общемировое правительство со своей полицией… А так как последнее нереально в краткосрочной и, видимо, даже долгосрочной перспективах, то мы никогда не должны забывать о realpolitik….

http://zakon.ru/Blogs/ispolnyat_li_mezhdunarodnyj_dogovor_itogi_krymskoj_kampanii/12897#comment_84075

Для ответа на вопрос о существовании или несуществовании международного права обратимся к доброму примеру Ярослава Мудрого (имея, впрочем, в виду не столько конкретного исторического деятеля, сколько обобщенный образ средневекового монарха-законодателя).

На первый взгляд вполне можно сказать, что княжеская власть на Руси представляла собой бандитскую группировку, диктующую свою волю менее сильным бандитам (ворам и разбойникам), а заодно и более травоядному населению.

Изначально (скажем, при Вещем Олеге) «правящая элита» Руси действительно была лишь шайкой варяжских рэкетиров, которая волею судеб оказалась сильнее других рэкетиров.

Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.

Источник: ПВЛ

Однако ко времени Ярослава логика исторического развития привела к тому, что правящая группировка осознала полезность для себя системы, когда управление подданными осуществляется не просто грубой силой и произволом, а при помощи относительно четких и справедливых общеобязательных правил. Правила во многом распространялись и на самих членов правящей элиты. Так возникло наше национальное право (которое зафиксировала Русская Правда), на тот момент весьма неполное и несовершенное. (Но значит ли это, что его вообще не существовало?)

Можно смело предположить, что ворам и разбойникам эти правила не очень нравились, и они не ощущали никакой моральной обязанности им следовать. Разбойники указывали (друг другу), что князь ничем не лучше их, да и его дружина не так уж и сильна, так что подчиняться закону ни к чему. Свой карман куда важнее какой-то Русской Правды. Возможно, эта теория была ошибочной: за нарушение закона ко многим из разбойников были применены соответствующие санкции.

Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову.

Источник: Русская Правда

Конечно, установленные таким образом правила были выгодны в первую очередь самому правящему классу. Однако чудесным образом их применение оказалось в конечном счете к выгоде всех подданных, даже потомков тех самых разбойников. Ведь каждому приятнее жить в мире, где разбойников меньше.

Нечто подобное наблюдаем и в международном праве.

Еще в 19 веке каждая страна просто стремилась урвать кусок пожирнее и ощетиниться штыками. Однако в силу логики исторического развития во второй половине 20 века ситуация изменилась. Группировка наиболее сильных государств мира осознала выгодность ситуации, когда вместо войны всех против всех в мире действуют сравнительно понятные и справедливые общеобязательные правила, такие как нерушимость границ, уважение суверенитета, уважение прав человека и т.п. Тем же правилам (jus cogens) в целом подчинились и члены самой этой «элитной группировки». Так возникло современное международное право, на настоящий момент, впрочем, еще весьма неполное и несовершенное. (Но значит ли это, что его вообще не существует?)

Многим странам, не входящим в группировку, эти правила не нравятся, и они не ощущают моральной обязанности им следовать. Представители этой точки зрения указывают, что члены «группировки» ничем не лучше остальных, да и сил у них не так много, так что принимать во внимание требования международного права ни к чему. Национальные интересы куда выше международного права, тем более, что его вообще не существует. Возможно, эта теория ошибочна: за грубое нарушение императивных норм международного права к некоторым странам были применены весьма суровые санкции.

Конечно, установленные таким образом правила выгодны странам «элитной группировки». Однако чудесным образом их применение ведет в конечном счете к выгоде и других стран. Ведь каждому приятнее жить в мире, где войн меньше.

Почему НАТО бомбило Югославию? Стремилось урвать кусок территории? Не смешите; единственной целью было прекращение кровопролитной гражданской войны у себя под боком. Худо-бедно, но этой цели удалось достичь, а это (хотите верьте, хотите нет) в лучших интересах и косоваров, и сербов.

Почему было осуществлено первое вторжение в Ирак (1990, после присоединения Кувейта)? Из-за нефти? Да нет, куда важнее другое: если мировое сообщество будет терпеть беспардонную аннексию, всеобщая схватка за территории начнет угрожать интересам самой «элитной группировки» развитых стран.

Ирак вторгся в Кувейт в августе 1990 года, снова, как в 60-е годы, предъявив претензии на право управлять эмиратом, каковой в иракской традиции считается бывшей частью Османской империи, обвинив южного соседа в воровстве нефти (бурение по технологии наклонных скважин, которая была специально предоставлена Кувейту США) из приграничных месторождений Ирака, а также в участии в международном антииракском заговоре.

Источник: Википедия

Во время вторжения иракские силы якобы способствовали «революции», устроенной кувейтскими военными и провозгласили марионеточную Республику Кувейт[18]. Основанное «Временное правительство свободного Кувейта» включало 9 кувейтских офицеров-коллаборационистов. ..[19]. Республиканский режим обвинял монархистов в антинародной, антидемократической, проимпериалистической и просионистской политике, а также в обогащении за счёт присвоения национальных ресурсов[20].

8 августа иракское правительство объявило о «слиянии» Кувейта с Ираком.[21] Совет революционного командования Ирака заявил: «Свободное временное кувейстское правительство решило просить соплеменников в Ираке, руководимых рыцарем арабов и вождем их похода президентом фельдмаршалом Саддамом Хусейном, о принятии их как сыновей в их большую семью, о возврате Кувейта в состав великого Ирака, родины-матери, и об обеспечении полного единства Ирака и Кувейта»[22].

…

Иракская оккупация Кувейта продолжалась 7 месяцев. В конце февраля 1991 года Кувейт был освобождён в результате военной операции, проводившейся международной коалицией во главе с США.

В 2002 году Саддам Хусейн официально извинился перед Кувейтом за вторжение и оккупацию. Кувейтская сторона отвергла извинение. [24]

Источник: Википедия

Как видим, с практической точки зрения отрицание существования международного права небезопасно. Такое отрицание, видимо, означает приглашение для государства определять свою внешнюю политику, не считаясь с требованиями международного права (например, с территориальной целостностью соседей), коль скоро можно избежать непропорционального ущерба от ответных действий соседей.

Думаю, что такая позиция в современных условиях отнюдь не соответствует национальным интересам страны. Не останавливаясь на моральной оценке этой позиции, замечу, что тут легко ошибиться в расчетах. Международное право (как и национальное, собственно) направлено на то, чтобы не позволить правонарушителю воспользоваться незаконно полученными выгодами. Не всегда это получается, но иногда и получается. Последствия для правонарушителя, тем более для агрессора, могут быть тяжелейшими.

Я бы лично сказал, что международное право есть. Есть система правил поведения, пусть иногда довольно туманных (если говорить о jus cogens). Есть санкции за их нарушение, пусть не вполне систематически применяющиеся. Есть верховный судья (СБ), пусть иногда впадающий в ступор. Есть силы принуждения, пусть децентрализованные. Ну, назовите это не «международным правом», а «международным порядком». Мне, в общем, все равно, хотя профессора международного права, наверное, будут возражать.

Тут меня в соседнем блоге спрашивали, какие у меня в связи со сказанным конструктивные рекомендации. Как говорит один известный консультант, давать советы можно только тем людям, которые хотят этих советов. Но в принципе я бы пожелал всем странам мира поскорее выбраться из разбойничьего логова и присоединиться к коллективному Ярославу Мудрому.

Существует ли международное право? | Вестник Кавказа

В последние годы начал широко дискутироваться вопрос о том, насколько актуальным остаются выработанные в прошлом веке принципы международного права. В США в нарушении этих принципов обвиняют Россию, воссоединившуюся с Крымом; в России – Соединенные Штаты, нарушающие международное право в разных уголках Земли.

Вчера вопрос о том, требует ли новый век нового международного права, обсуждался в прямом эфире радиостанции «Вести FM», куда дозвонилась ехавшая в автомобиле на Смоленскую площадь недавно назначенная официальным представителем МИД РФ Мария Захарова.

Захарова – публичный человек не только по должности, но и по характеру. Журналисты ценят ее за живой ум и обаяние, на Фэйсбуке у нее почти 27 тыс. подписчиков. «Учитывая мое недавнее назначение Официальным представителем МИД России, хотела бы определить статус моего «блогерства». Все, что я пишу в социальных сетях и блогах, не является официальными заявлениями МИД России. Для этого существует сайт МИД и проводимые в Министерстве брифинги и пресс-конференции. Мои посты — экспертное мнение», — написала недавно Захарова на своей страничке.

Очевидно, свое личное мнение один из самых известных и цитируемых российских дипломатов выразила и позвонив на радио, однако, по всей вероятности, ее точка зрения вполне совпадает с позицией Смоленской площади.

Она категорически не согласилась с призывами менять международное право: «Реализуется схема по принципу «это играем, это не играем, мы сами решаем, что есть международное право, а что есть не международное право». На самом деле, международное право это абсолютно конкретная и абсолютно обязательная вещь. Устав ООН обязателен к исполнению для стран-членов ООН. Поскольку подавляющее большинство стран мира – члены этой организации, то, как Устав, так и все решения Совбеза являются для них обязательными».

При этом Захарова оговорилась, что «решения Генеральной ассамблеи ООН являются рекомендательными, их можно исполнять, не исполнять, частично исполнять, но решения Совбеза — обязательная вещь».

По мнению дипломата, «то, что мы сейчас наблюдаем, похоже на сеанс одновременной игры в шахматы, когда всеми признанный гроссмейстер, понимая, что он никак не может одолеть нескольких своих партнеров в шахматы по правилам игры, берет доску и начинает всех бить по голове. Это использование других инструментов продавления своих интересов. Но тогда не надо садиться играть в шахматы. Но если ты начал партию, если ты принял правила, то будь добр, играй».

Говоря о правомерности ставшей в последнее время модной практики применения санкций Захарова заметила: «Это не от невозможности применения международного права, а от того, что интересы той или иной страны не вписываются в международное право. Это уже проблема отдельных «клиентов», реализующих свои интересы, которые не поддерживаются международно-правовыми средствами, собственными средствами.

В международном праве совершенно четко говорится о том, что страны не имеют права в обход международного права и решения Совбеза осуществлять давление на ту или иную страну по своим собственным воззрениям или там мироощущениям. Потому что это и есть вмешательство во внутренние дела государства, которое так же зафиксировано в международном праве. Ведь когда вы используете собственный инструментарий, если одно государство мощнее другого государства, вы все равно не имеете права на него давить для реализации собственных интересов. Вы должны пойти в международно-правовой орган, доказать там свою правоту, собрать коалицию единомышленников, найти нужные формулировки, прийти к согласию на основе консенсуса, который вырабатывается в ходе принятия резолюций. Тогда модно говорить о принятии санкций. Если с завтрашнего дня каждое государство, которое будет в чем-то сильнее своего соседа, начнет вводить против него санкции для реализации своих интересов, то в мире наступит хаос и очередная мировая война».

Захарова настороженно относится разговорам об адекватности существующих правил: «Сейчас многие говорят о том, что нынешняя система неадекватна. А адекватны поступки тех, кто сегодня являются основными игроками этой ситуации? Мы можем переделывать систему сколько угодно, но если игроки неадекватны, то под них невозможно верстать систему. Да, международное право есть некая идеальная модель, а есть реальный мир. Однако есть стыковочный переходный коридор между идеальной системой международного права и реальным миром — он находится в консультативной комнате за залом заседаний Совета безопасности. Именно Совет безопасности вырабатывает международно-правовые документы не путем их штамповки, и не путем доминирования одного мнения над другим, а поиском консенсуса и точек соприкосновения членов Совбеза. Этот мудрейший механизм и позволяет соблюдать реальные интересы игроков международного права. Если кто-то предложит какой-то иной механизм, все будут только рады его принять. Только проблема в том, нет лучшего механизма ни на практике, ни в предложениях».

В Преамбуле Устава Организации Объединенных Наций была поставлена задача «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Таким образом, с самых первых дней существования Организации вопрос соблюдения и укрепления международного права является важнейшей частью ее деятельности. Эта работа осуществляется по многим направлениям — судами, трибуналами, посредством многосторонних договоров, а также в Совете Безопасности, который, в частности, уполномочен учреждать операции по поддержанию мира, вводить санкции или разрешать применение силы в случае, когда есть угроза международному миру и безопасности. Эти полномочия возложены на Совет Безопасности Уставом ООН, который является международным договором. Как таковой, Устав ООН является инструментом международного права и государства — члены ООН обязаны его соблюдать. Устав ООН закрепляет основные принципы международных отношений, от суверенного равенства государств до запрещения применения силы в международных отношениях.

международное право | Векс | Закон США

Обзор

Международное право состоит из правил и принципов, регулирующих отношения и отношения наций друг с другом, а также отношения между государствами и отдельными лицами и отношения между международными организациями.

Международное публичное право касается только вопросов прав между несколькими нациями или нациями и гражданами или подданными других наций. Напротив, международное частное право касается споров между частными лицами. Эти разногласия возникают из-за ситуаций, которые тесно связаны с несколькими странами. В последние годы грань между публичным и частным международным правом становится все более неопределенной. Вопросы международного частного права могут также затрагивать вопросы международного публичного права, а многие вопросы международного частного права имеют существенное международное значение.

Области международного права

Международное право включает в себя основные, классические концепции права в национальных правовых системах (т. е. законы, право собственности, деликтное право и т. д.). Оно также включает материальное право, процессуальное право, надлежащую правовую процедуру и средства правовой защиты. Ниже перечислены основные материальные области международного права:

Международное экономическое право
Международное право безопасности
Международное уголовное право
Международное экологическое право
Дипломатическое право
Международное гуманитарное право, A.K.A. закон войны.
Международное право прав человека

Источники международного права

Обычное право и обычное право являются основными источниками международного права.

Международное обычное право возникает, когда государства в целом и последовательно следуют определенной практике из чувства правового обязательства. Недавно обычное право было кодифицировано в Венской конвенции о праве международных договоров. Обычное международное право вытекает из международных конвенций и может принимать любую форму, о которой договорятся договаривающиеся стороны. Однако эти договаривающиеся стороны не могут нарушать нормы международного права.

Подобно договорному праву в Соединенных Штатах, международные соглашения создают право для сторон соглашения. Обычное право и законы, принятые международными соглашениями (например, принятыми Организацией Объединенных Наций), имеют равную силу с международным правом. Частные или государственные стороны могут присвоить более высокий приоритет одному из источников по соглашению.

Общие принципы, общие для систем национального права, могут быть вторичным источником международного права. Бывают ситуации, когда ни конвенционное, ни обычное международное право не могут быть применимы. В этих случаях можно ссылаться на общий принцип как на норму международного права.

Субъекты международного права

Традиционно основными субъектами международного права были отдельные страны. Все чаще физические лица и негосударственные международные организации также подпадают под действие международного регулирования.

Соединенные Штаты и международное право

Соединенные Штаты, как правило, соблюдают законы других стран, если не существует иного закона или договора. Международное право обычно является частью права США только для применения его принципов по вопросам международных прав и обязанностей. Однако международное право не ограничивает Соединенные Штаты или любую другую страну в принятии законов, регулирующих их собственную территорию. Штат Соединенных Штатов не является «штатом» по международному праву, поскольку Конституция не наделяет 50 штатов правомочием вести свои собственные международные отношения.

Список источников

Федеральный материал

Конституция США

Статья I, Раздел 8 – Полномочия Конгресса регулировать торговлю между странами
Статья I, Раздел 10 — Ограничение полномочий государств по ведению международных отношений
Статья II, Раздел 2 — Исполнительная власть вести переговоры по договорам
Статья III, Раздел 2 – Судебные полномочия по разрешению споров с участием международной стороны
Статья IV – Договоры Соединенных Штатов
Аннотированная конституция CRS

Федеральные законы

Код США: 22 U. S.C. — Международные отношения и общение

Международные материалы

Конвенции и договоры

Собрание многосторонних договоров – Школа Флетчера (Тафтс)
Устав ООН
Европейский Союз
ГАТТ
Римский статут Международного уголовного суда

Международные организации

Организация Объединенных Наций
- Международный Суд
НАТО
- Члены Партнерства за мир
Международный валютный фонд
Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца
Всемирный банк
Всемирная торговая организация
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
Международный уголовный суд

Прочие ссылки

Основные источники в Интернете

Федеральное агентство: Государственный департамент
Журналы
- Обзор международного права Американского университета
- Индианский журнал глобальных юридических исследований
- Стэнфордский журнал международного права
- Юридический журнал Extra
ГлобаЛекс
Веб-ресурсы по международным делам
См. также ЛИИ: Сборник мирового права

Полезные оффнет-источники (или подписка — $)

Изучение права за рубежом: Корнеллский парижский институт

другие темы

Категория: Международное, транснациональное и сравнительное право

Как работает международное право — Департамент иностранных дел

Международные договоры, обычаи и государственная практика, судебные решения являются важными источниками международного права.

Обзор
Договоры
Таможенная и государственная практика
Судебные решения

Обзор

Международное право – это термин, обозначающий нормы, регулирующие отношения между государствами.

Несмотря на отсутствие какой-либо высшей власти для обеспечения соблюдения таких правил, международное право рассматривается государствами как обязательное для них, и именно этот факт придает этим правилам статус закона. Так, например, когда государство желает избежать применения определенной нормы, оно не будет утверждать, что международного права не существует, а просто будет утверждать, что государства не согласились с тем, что такая норма должна быть для них обязательной, или что эта норма не применяются к конкретным обстоятельствам.

В отличие от национального или внутреннего права, международное право не закреплено ни в каком законодательстве, одобренном парламентом. Даже многосторонние договоры распространяются не на все государства, а только на те, которые согласились на их обязательность, подписав и ратифицировав их или присоединившись к ним. В результате точные нормы международного права часто труднее определить, чем национальные законы, и их можно найти в различных источниках.

Статья 38 Статута Международного Суда предписывает Суду применять следующие источники права при разрешении споров:

«(a) международные конвенции, общие или частные, устанавливающие правила, прямо признанные спорящими государствами;

(b) международный обычай, как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона;

(d)… судебные решения и учения самых высококвалифицированных публицистов различных наций, как вспомогательные средства для определения норм права».

Договоры

В то время как двусторонние договоры или договоры между несколькими государствами могут лучше всего напоминать договор между отдельными лицами, многосторонние договоры, такие как Конвенция ООН по морскому праву, часто называются «правотворческими договорами», поскольку они представляют собой насколько близок международный правопорядок к международному законодательству. Широко признанные многосторонние договоры, такие как сама Венская конвенция о праве международных договоров, часто рассматриваются как твердые индикаторы содержания обычного международного права по данной теме.

Серия ирландских договоров содержит дополнительную информацию о договорах и базу данных договоров, стороной которых является Ирландия.

Сборник договоров Организации Объединенных Наций содержит дополнительную информацию о договорах и базу данных договоров. Организация Объединенных Наций также опубликовала Справочник по договорам , содержащий информацию по многим аспектам договорного права и практики и включающий полезный глоссарий многих терминов, используемых в отношении договоров, например, ратификация, присоединение, декларация и т. д.

Таможенная и государственная практика

При отсутствии договора, регулирующего отношения между двумя или более государствами по той или иной теме, важно свидетельство существования консенсуса между государствами относительно того, каким должно быть право, или, иными словами, государственная практика в сочетании с признание того, что определенная практика является обязательной. Если такая практика и консенсус достаточно широко распространены и последовательны, они могут представлять собой обычное международное право.

Доказательства обычаев можно найти в следующих источниках:

дипломатическая переписка,
заключения официальных юрисконсультов,
заявлений правительств,
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН,
комментариев правительств к проектам, подготовленным Комиссией международного права,
решения национальных и международных судов

Однако, как и в случае со всеми доказательствами, вес, который можно придать тому или иному заявлению, сильно различается в зависимости от обстоятельств, при которых оно было сделано.

Судебные решения

Статья 38 Статута Международного Суда включает в число возможных источников международного права «судебные решения» в качестве вспомогательного средства определения норм права.

Помимо решений международных судебных органов, решения национального суда могут представлять собой заявление о том, что этот суд считает международным правом по конкретному вопросу. Такое решение будет иметь вес в качестве доказательства международного права только в том случае, если суд имеет очень высокий авторитет и когда вопрос международного права занимает центральное место в деле и получает тщательное рассмотрение. Так, например, важные решения Верховного суда США (например, 1900, Paquete Habana ), Палата лордов (например, Дело Пиночета ) и Верховный суд Ирландии (например, Правительство Канады против Апелляционного трибунала по трудовым спорам ) повлияли на разработку или интерпретацию Международный закон.