Запрос в гибдд о предоставлении информации о штрафах: Запрос в ГИБДД о предоставлении информации

Запрос ГИБДД для проверки подлинности документов

Добрый день, уважаемый читатель.

Замена водительского удостоверения — довольно простая процедура, на прохождение которой водитель тратит не более 20 минут. Она подробно рассмотрена в отдельной статье.

У большинства водителей замена прав не вызывает абсолютно никаких проблем.

Однако в некоторых случаях обмен удостоверения может сильно затянуться и это связано с тем, что ГИБДД может направить запрос о подлинности документов водителя в организацию, выдавшую эти документы.

Содержание статьи:

• В каких случаях может быть направлен запрос?
• Сколько времени требуется на запрос ГИБДД?
• Что делать, если ответ не приходит?
  • Водительское удостоверение.
  • Иностранные права.
  • Свидетельство из автошколы.
  • Медицинская справка.

В каких случаях может быть направлен запрос?

Существуют 4 ситуации, в которых ГИБДД может направить запрос:

• Если информация о старом водительском удостоверении отсутствует в базе данных. В этом случае запрос направляется в подразделение, которое выдало права.
• Если необходимо проверить иностранное удостоверение водителя. При этом запрос направляется в государство, выдавшее права.
• Если кандидат в водители предоставил свидетельство из автошколы, находящейся в другом регионе и сведений о свидетельстве нет в Федеральном реестре документов об образовании. Запрос направляется в автошколу.
• Если медицинская справка получена вне территории, обслуживаемой подразделением ГИБДД (например, в другом регионе), то запрос направляется в организацию, выдавшую справку.

Все эти ситуации описаны в пунктах 97 — 100 административного регламента по выдаче прав.

Сколько времени требуется на запрос ГИБДД?

Максимальное время на проверку сведений в нормативных документах не ограничено, то есть теоретически ответа на запрос можно дожидаться годами.

На практике дело обстоит так:

• Если все идет нормально, то примерно в течение месяца ГИБДД получает по почте ответ, а водитель получает права.
• Если возникают какие-то проблемы, то ответ вообще не приходит.

Что делать, если ответ не приходит?

В данном случае алгоритм действий зависит от того, какой документ нужно проверить.

Водительское удостоверение

Если старое удостоверение было получено в другом подразделении ГИБДД, которое долго не присылает ответ, то имеет смысл обратиться непосредственно в данное подразделение и поменять права в нем.

Иностранные права

Особенность проверки иностранных прав заключается в том, что такая проверка не является обязательной:

97. В случае необходимости проверки сведений, содержащихся в иностранном национальном водительском удостоверении, в компетентный орган иностранного государства направляется запрос о подтверждении выдачи такого удостоверения.

То есть, запрос по иностранным правам отправляют далеко не во всех случаях.

Если ответ долго не приходит, то можно использовать следующий вариант. Просто обратитесь в другое подразделение для замены иностранных прав на российские. Проверка не является обязательной, поэтому в другом подразделении ее, возможно, просто не будут проводить.

Примечание. Имеет смысл заранее позвонить в несколько ближайших подразделений и уточнить, будут ли там делать запрос за границу.

Свидетельство из автошколы

Если свидетельство из автошколы получено в другом регионе, а автошкола не присылает подтверждение (например, она просто перестала существовать), то придется вернуться в данный регион для получения прав.

При замене прав на территории региона, где выдано свидетельство, ГИБДД не делает дополнительный запрос.

Медицинская справка

Если проблема возникла с медсправкой, выданной в другом регионе, то у водителя есть 2 варианта:

• съездить в указанный регион для замены прав;
• получить новую справку по месту обмена прав.

Естественно, нужно выбрать вариант, который более выгоден в Вашем случае.

В заключение хочу отметить, что в большинстве случаев водитель, который столкнулся с проверкой подлинности документов, спустя некоторое время получает водительское удостоверение. Время задержки в основном зависит от того, как быстро почта доставит запрос из ГИБДД и ответ на него.

Если же в Вашем случае ответ долго не приходит, то воспользуйтесь способами, приведенными выше.

Кроме того, существует универсальный способ, который позволяет гарантированно избежать запроса ГИБДД, Для этого нужно все процедуры (обучение в автошколе, получение справки) проводить в пределах одного региона по месту прописки.

Удачи на дорогах!

Об авторе:

Максим Калашников

—

эксперт по автомобильному законодательству России. Более 11 лет занимается изучением автомобильных нормативных документов и консультациями водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов. Руководитель проекта ПДД Мастер (pddmaster. ru).

О праве арбитражного управляющего на получение информации от государственных органов напрямую. Lex specialis derogat generali

Финансовый управляющий гражданина обратился в ГУ МВД РФ по городу Москве с требованием о предоставлении паспортных данных в отношении супруги должника. ГУ МВД РФ по городу Москве отказало в предоставлении соответствующих данных, сославшись на законы «О персональных данных», а также на Закон «О полиции».

Финансовый управляющий пошел по пути оспаривания соответствующего отказа, а не по пути истребования доказательств в порядке ст.66 АПК РФ. Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали отказ обоснованным. Арбитражный суд Московского округа судебные акты нижестоящих инстанций отменил, подтвердив право арбитражного управляющего получать запрошенные сведения напрямую.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 305-ЭС21-24609 в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

06.04.2022 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, изучив доводы жалобы ГУ МВД РФ по городу Москве, вынесла определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Позиция:

Являясь арбитражным управляющим, я стараюсь исходить из того, что законы подлежат буквальному толкованию. В связи с чем, считаю, что арбитражный управляющий на основании простого письменного запроса вправе получать любую информацию о должнике, контролирующих его лицах, супруге должника (если речь идет о должнике-гражданине). Этой позиции я и моя команда последовательно придерживаемся, оспаривая в судебном порядке отказы различных государственных органов.

В рамках рассматриваемого дела, на мой взгляд, одним из аргументов, повлиявших на решение, стал аргумент с отсылкой к количеству дел о банкротстве и к потенциальному количеству судебных заседаний по истребованию доказательств.

Статистика неумолима – по итогам 2021 года количество граждан, признанных банкротами 192 846[1]. В среднем в рамках одного дела арбитражный управляющий рассылает не менее 10 запросов в различные государственные органы (на самом деле больше). Если вместо прямых запросов арбитражные управляющие будут истребовать сведения через суд, то это 1 928 460 заседаний. И это мы берем только запросы в отношении гражданина-должника, а если добавить запросы в отношении его супруги? А если добавить запросы по делам о банкротстве юридических лиц? Все это огромная дополнительная и ненужная нагрузка на судебную систему. Ненужная потому, что никто не спорит с правом арбитражного управляющего получать такую информацию, все государственные органы обращают внимание на форму.

Я с огромным уважением отнесся к вынесенному Арбитражным судом Московского округа судебному акту (тезисы из него будут ниже) и к председательствующему в судебном заседании – Андрею Анатольевичу Гречишкину, после вынесения судебного акта, соответствующего и букве, и духу закона.

И да, мы не будем сдаваться – заседание судебной коллегии по рассмотрению кассационной жалобы ГУ МВД России по г.Москве назначено на 16 мая 2022 года, всех приглашаю нас поддержать.

Если в комментариях поделитесь своими аргументами против доводов, изложенных в определении Заместителя Председателя Верховного Суда РФ о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, буду благодарен.

Правовое обоснование.

В соответствии со ст.20.3 арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Представляется, что какие-либо ограничения в плане характера сведений, которые вправе получать арбитражный управляющий, отсутствуют. Т.е. это могут быть не только сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, но и сведения, составляющие налоговую тайну — сейчас очень «модными» стали отказы ФНС в предоставлении арбитражному управляющему сведений со ссылкой на отсутствие в ст.20.3 указания на то, что арбитражный управляющий вправе получать доступ и к сведениям, составляющим налоговую тайну.

В соответствии со ст.213.9 финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Из буквального толкования смысла ст.213.9 следует, что арбитражный управляющий вправе получать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

В оспаривании незаконных отказов нашей команде удалось достичь определенных успехов, которые хотелось бы развить и упрочить и для этого нам потребуется ваша помощь коллеги.

Помощь может выражаться в формировании судебной практики по признанию отказов госорганов незаконными и в том, чтобы при оспаривании аналогичных отказов ссылаться на уже имеющиеся судебные акты.

Судебная практика.

В отношении Росгвардии.

Вынося судебный акт о признании незаконным отказа Росгвардии, Арбитражный суд города Москвы затрагивает все, вызывающие дискуссию вопросы (дело А40-А40-78633/21, судебный акт не обжаловался). Ниже несколько цитат из него.

О праве арбитражного управляющего на получение сведений.

«Право финансового управляющего на получение сведений не обусловлено представлением/непредставлением сведений об имуществе должником, поскольку положениями п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлена императивная обязанность органов государственной власти, в том числе ОЛЛР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г.Москве представить финансовому управляющему сведения о принадлежащем должнику имуществе в установленные сроки.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Таким образом, финансовый управляющий является представителем Должника, действующим от его имени, в силу прямого указания Закона о банкротстве и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства (законным представителем)».

Публично-правовая составляющая статуса арбитражного управляющего.

«Арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), наделенное соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 года No 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т. д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, при этом в постановлении от 14.01.2010 (дело Кротов против России No54522/00) Европейский суд по правам человека отметил, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство. Данные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 No No 310-ЭС19-4761 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 (дело NoА08-4342/2018).

Таким образом, арбитражный управляющий по смыслу ч.5. ст.14 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» является специальным субъектом (должностным лицом), что говорит о том, что информация, содержащаяся в банках данных войск национальной гвардии Российской Федерации, предоставляется ему по соответствующему запросу».

Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными.

«Следует также отметить, что положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ч.5. ст.14 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Так, в п.3 ст.232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 20.3, 66, 129, 232 Федерального закона от 26.10.2002 No 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия временного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Таким образом, отказывая в предоставлении сведений финансовому управляющему ОЛЛР ЮАО Главного управления Росгвардии по г.Москве нарушает нормы Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и создает препятствие деятельности арбитражного управляющего, в виде отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей».

Право арбитражного управляющего на истребование доказательств в порядке ст.66 АПК РФ не исключает право арбитражного управляющего на ее получение путем направления запросов.

«В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В то же время порядок получения информации путем запрашивания сведений у третьих лиц, в том числе компетентных органов, является самостоятельным правовым механизмом, которым наделен арбитражный управляющий в силу особенностей своего правового положения для своевременного принятия необходимых оперативных мер по поиску и сохранению имущества Должника.

Право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений».

В отношении МВД.

Здесь есть три судебных акта о признании незаконными отказов в предоставлении информации (документов).

1. Признание незаконным отказа ГИБДД в предоставлении договоров, на основании которых произошло отчуждение принадлежавших должнику транспортных средств (дело А41-99976/18).

Конкурсный управляющий запросил в ГИБДД копии договоров, на основании которых произошло отчуждение транспортных средств должника. ГИБДД отказала.

Отказ в предоставлении документов был обоснован ссылкой на ФЗ «О персональных данных».

Признавая отказ незаконным суд с одной стороны указывает на специальность ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с другой – отклоняет позицию ГИБДД со ссылкой на ФЗ «О персональных данных» о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений.

«При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, за ненадлежащее исполнение, установленных законом обязанностей несет соответствующую, закрепленную законом, ответственность, вплоть до уголовной.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные временному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также персональные данные».

2. Признание незаконным отказа МВД в предоставлении информации о контрагенте Должника – физическом лице.

Конкурсный управляющий обратился в МВД с запросом о предоставлении адреса регистрации контрагента должника-физического лица. МВД отказало.

Отказ был обоснован ссылкой на ФЗ «О персональных данных» (дело А40-7696/21, незаконность отказа МВД подтверждена апелляционной, кассационной инстанциями и отказным определением судьи Верховного Суда РФ).

Признавая отказ в предоставлении информации незаконным, суд также ссылался на специальность норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; на право арбитражного управляющего запрашивать сведения напрямую без использования механизма, предусмотренного ст.66 АПК РФ.

3. Признание незаконным отказа МВД в предоставлении сведений о гражданстве и паспортных данных в отношении супруги должника.

Собственно, то самое дело, в рамках которого ГУ МВД России по г.Москве воспользовалось процедурой экстраординарного оспаривания и у него (о чудо) получилось. Судебное заседание назначено на 16 мая 2022 года.

Финансовый управляющий обратился в МВД с запросом о предоставлении сведений о наличии гражданства РФ, а также паспортных данных в отношении супруги должника. В предоставлении запрошенных сведений было отказано со ссылкой на ФЗ «О персональных данных», а также на то, что управляющего нет права запрашивать такие сведения в отношении супруги. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признавать отказ незаконным отказались. Арбитражный суд Московского округа, отменив решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции, признал отказ незаконным и обязал МВД предоставить запрошенные сведения (дело А40-198134/2020).

В судебном заседании кассационной инстанции суд услышал довод финансового управляющего о том, что получение арбитражным управляющим сведений напрямую от госоргана, без использования механизма, предусмотренного ст.66АПК РФ, в т.ч. позволит сильно разгрузить судебную систему.

В отношении ФНС.

В основном, отношения с ФНС в части предоставления сведений носят конструктивный характер. В тех же редких случаях, когда получить информацию не получается, вопрос решается посредством жалобы в вышестоящий орган.

Вместе с тем, когда дело касается предоставления сведений о зарубежных активах должника, здесь конструктив заканчивается. На сегодняшний день в практике нашей команды есть несколько отказов на уровне первой инстанции и два отказных определения судей Верховного Суда РФ. Буду благодарен коллегам, у которых есть положительная практика признания незаконными отказов ФНС в предоставлении напрямую арбитражному управляющему сведений о зарубежных активах должников.

В отношении органов ЗАГС.

Существует необъяснимая белгородская аномалия – я нашел минимум пару десятков судебных актов о признании незаконными отказов ЗАГСов в выдаче управляющим информации напрямую.

Также на тему незаконности предоставления информации по прямому запросу арбитражного управляющего высказывался Верховный Суд РФ в Определении от 31.01.2020 N 310-ЭС19-26768 – рассмотрев кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу N А09-13320/2018 Арбитражного суда Брянской области, подтвердил выводы кассационной и апелляционной инстанций о правомерности и обоснованности требований финансового управляющего к органам записи актов гражданского состояния о предоставлении сведений об актах гражданского состояния гражданина-должника, необходимых для исполнения обязанностей финансового управляющего.

Но все поменялось после вынесения Определения Верховного Суда РФ от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021 по делу А32-31853/2020.

Как следует из материалов дела № А32-4634/2020, в процедуре реализации имущества гражданина утверждённый управляющий обратился в управление ЗАГС с запросом об истребовании сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния должника, о наличии у него детей, о зарегистрированных (расторгнутых) браках, включающих фамилию, имя, отчество супруга, дату заключения (расторжения) брака.

Управление ЗАГС отказало финансовому управляющему в предоставлении информации, указав, что арбитражные управляющие не указаны в перечне лиц, установленном пунктом 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния.

Арбитражные суды всех инстанций по заявлению финансового управляющего отказ управления в предоставлении сведений признали незаконным. При этом суды исходили из того, что сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20. 3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Однако Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу управления ЗАГС, отменил судебные акты.

По мнению Судебной коллегии, согласно пункту 1 статьи 20.3 и пунктам 7 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок предоставления сведений органами ЗАГС регламентирован статьей 13.2 Закона об актах гражданского состояния, которая содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы ЗАГС обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре, однако финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного, сведения из органов ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из реестра ЗАГС и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.

В судебном акте, которым был утвержден финансовый управляющий, отсутствуют указания на истребование судом у органов ЗАГС сведений относительно наличия детей у должника, а также о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из реестра ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона об актах гражданского состояния, то есть на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

С учетом сказанного, Судебная коллегия судебные акты отменила, управляющему отказала в удовлетворении заявления о признании незаконными действий управления ЗАГС.

Примечательно, что Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021 вынесено судебной коллегией в составе председательствующего судьи Верховного Суда РФ Прониной М.В. Она же ранее вынесла Определение от 31.01.2020 N 310-ЭС19-26768, которым было отказано в передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ аналогичной жалобы Управления ЗАГС по Брянской области было. И эта же судья вынесла отказное определение по нашему делу, которое было отменено Заместителем Председателя Верховного Суда РФ с передачей дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В данной статье я постарался обобщить практику нашей команды и коллег по признанию незаконными отказов государственных органов в предоставлении информации арбитражному управляющему напрямую, без использования механизма, предусмотренного ст. 66 АПК РФ и без создания дополнительной и ненужной нагрузки на судебную систему.

Мы будем готовить позицию к судебному заседанию, назначенному в Верховном Суде РФ на 16 мая 2022 года и, конечно постараемся отстоять законное право арбитражного управляющего получать информацию напрямую в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые по моему глубокому убеждению являются специальными.

Lex specialis derogat generali.

Буду благодарен всем, высказавшим свое мнение, по этому, на мой взгляд, достаточно важному вопросу.

[1] По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве: https://fedresurs.ru/news/29f08071-a8ef-4a16-bdc2-bb7559fd1cca

Как позаботиться о квитанции/билете о трафике

Как позаботиться о тикете о трафике

Испанский

ЖДИТЕ , чтобы позаботиться о штрафе за нарушение правил дорожного движения, пока вы не получите от суда Уведомление об освобождении под залог (вежливое уведомление) .

Если вы не получили уведомление за неделю до даты явки (указано в нижней части цитирования):

• позвоните в отдел дорожного движения по телефону (650) 363-4300 и
• попросите их проверить в системе, чтобы узнать, получил ли суд вашу жалобу/билет.

Варианты позаботиться о штрафе за нарушение правил дорожного движения

Когда вы получите уведомление об освобождении под залог, в нем будет указана сумма, которую вы должны заплатить за штраф/билет. Возможны следующие варианты:

1. Если вы согласны с тем, что виновны, и хотите заплатить штраф, у вас есть 4 варианта оплаты :
   • Онлайн
   • По почте — отправьте платеж в офис клерка дорожного движения по адресу 1050 Mission Road, South San Francisco, CA 94080

   .

   • Лично в офисе службы дорожного движения в Южном Сан-Франциско (только Dropbox)
   • Лично в офисе уголовного клерка на 4-м этаже, 400 County Center, Зал правосудия в Редвуд-Сити (только Dropbox)

   ВАЖНО :

   • Никакие другие услуги для дорожных случаев не доступны в офисе Редвуд-Сити.
   • При оплате чеком сделайте чек на имя «Высшего суда». Напишите номер своего судебного дела на чеке.

2. Вы можете признать себя виновным или отказаться от оспаривания и потребовать уменьшения вашего штрафа.

   Заявление и запрос на сокращение »

3. Вы можете явиться в суд, заявить о своей невиновности и потребовать проведения судебного разбирательства с участием офицера, вынесшего вам приговор. Этот выбор означает, что суд вызовет офицера в суд (прикажет офицеру явиться в суд), и вам придется вернуться в другой день для судебного разбирательства.

   Явка в суд »

4. Вы можете заявить о своей невиновности и запросить дату судебного разбирательства без необходимости личного присутствия в суде. Вы можете сделать это:
   • сдача вашего запроса,
   • внесение полной суммы залога, И
   • об отказе от вашего права на сроки судебного разбирательства, установленные законом.

   Вы можете сделать это лично или по почте. Пожалуйста, не вносите сумму залога онлайн. Внесение платежа онлайн приведет к утрате (потере) суммы залога и закрытию дела.

   Невиновен по почте »

5. Если вы ссылались на правонарушение, вы можете запросить судебное разбирательство путем письменного заявления. Суд должен получить ваш запрос в установленный срок. Вам не нужно вносить залог.

   Судебное разбирательство по письменному заявлению »

Школа дорожного движения

Подтверждение исправления нарушений («Билеты на исправление ошибок»)

Конкретные инструкции по устранимым нарушениям вы можете найти на обратной стороне вашего заявления. Устраните нарушение и попросите сотрудника полиции подписать заявление. DMV также может подписывать документы о регистрации транспортных средств и нарушениях водительских прав. Вы должны представить доказательство исправления в офис клерка дорожного движения.

Для того, чтобы нарушения VC 16028 (страховки) были отклонены, вы должны представить в Управление дорожного движения доказательство того, что у вас была страховка на дату получения уведомления. Ваше подтверждение должно содержать:

• имя водителя,
• информация о транспортном средстве и
• срок действия и срок действия страховки.

Если у вас была действующая страховка на дату подачи жалобы, суд отклонит нарушение страховки и взимает с вас плату в размере 25 долларов США (за каждое устранимое нарушение). Если вы получили страховку после даты нарушения, суд может взыскать с вас меньшую сумму залога.

Как получить подтверждение исправления? »

Нарушения фотокамеры на красный свет

Если вы думаете о том, чтобы явиться в суд для оспаривания нарушения фотокамеры на красный свет, мы настоятельно рекомендуем вам сначала просмотреть видеозапись нарушения. Вы можете посмотреть видео:

Финансовые трудности и ваша способность платить за трафик Цитата

Если суд обязал вас уплатить штраф, и вы можете доказать, что испытываете финансовые затруднения, вы можете попросить суд рассмотреть вашу платежеспособность. Вы также можете запросить у суда план платежей или общественные работы вместо уплаты этого штрафа.

Определение платежеспособности »

Открытие дорожного суда: получение доказательств для борьбы с билетом

В любом бою лучше всего знать стратегию вашего противника. К счастью, у вас часто есть законное право сделать это (так называемое «раскрытие»)

Джон МакКерли, прокурор

В любой судебной тяжбе лучше иметь как можно больше информации. К счастью, в деле о дорожном движении (как и в уголовных делах) у вас есть право доступа к уликам правительства против вас. Это право доступа называется «обнаружение».

Часто информация, которую вы получаете в результате обнаружения, может оказаться огромной помощью при перекрестном допросе офицера и представлении собственного дела в суде.

Как получить информацию о дорожно-транспортном происшествии?

Процедуры обнаружения различаются в зависимости от юрисдикции. И на самом деле водители довольно редко вообще запрашивают обнаружение в случае дорожного движения. Но вот некоторые основы того, как это обычно работает.

Запрос об открытии в дорожном суде обычно должен быть в письменной форме

Чтобы найти записи офицера или другие документы в деле о дорожном движении, вы должны сделать специальный письменный запрос на раскрытие всех записей или документов, имеющих отношение к вашему делу. В своем запросе вы должны точно описать предметы, которые вы запрашиваете, и включить общее заявление, такое как «все другие соответствующие документы и другие доказательства, находящиеся в распоряжении правительства».

Кому следует направлять запросы о раскрытии информации в дорожном суде По номеру

Как правило, запросы о раскрытии информации следует направлять в правоохранительные органы, выдавшие штраф, прокурору (в юрисдикциях, где прокуроры используются в дорожном суде) и секретарю дорожного суда.

Узнайте о процедурах раскрытия информации в местном дорожном суде

Прежде чем что-либо предпринимать, рекомендуется проконсультироваться с прокуратурой, судебным секретарем и соответствующим правоохранительным органом, чтобы убедиться, что вы следуете местной процедуре расследования. Вы также можете запросить запрос об открытии при предъявлении обвинения (в первую дату суда).

Какие сведения следует включить в запрос о раскрытии информации в суде по дорожному движению?

Как упоминалось ранее, ваш запрос на раскрытие информации всегда должен включать общий запрос, в котором вы запрашиваете всю необходимую информацию о вашем деле, находящуюся в распоряжении правительства. Вы можете и, как правило, должны включать более конкретные запросы. Вот некоторые общие элементы, которые вы можете запросить в случае дорожного движения:

• копии заметок билетного служащего
• записей калибровки радара или других устройств, которые офицер мог использовать для определения вашей скорости, и
• любые видеозаписи или фотодоказательства, находящиеся в распоряжении правительства.

То, что вы запрашиваете, конечно же, зависит от типа полученного вами билета. Некоторые из запрашиваемых вами элементов могут не существовать. Однако, если вы считаете, что у правительства может быть предмет или категория доказательств, запросить их обычно не помешает.

Что делать, если ваш запрос о раскрытии информации проигнорирован в дорожном суде?

Из-за того, что так мало обвиняемых в дорожно-транспортных происшествиях просят предъявить улики против них, многие полицейские и прокуроры (и даже некоторые судьи) считают, что это право на раскрытие информации недоступно в дорожно-транспортном суде. Таким образом, если ваш запрос на раскрытие информации изначально не дал результатов, направьте второй запрос — повторите, что вы считаете, что доступ к записям офицера имеет решающее значение для представления вашей защиты — что вы не получили ответа на свой первый запрос. С этим вторым запросом убедитесь, что вы отправляете его всем тем же объектам и включаете копии первого запроса.

Ходатайство о принудительном раскрытии в дорожном суде

Если вы не получите ответа на свой запрос о раскрытии в течение нескольких недель или около того (или дата вашего судебного разбирательства быстро приближается), вам необходимо подать «Ходатайство о принудительном раскрытии» в дорожный суд. По сути, в этом ходатайстве вы просите судью приказать правительству передать запрошенные документы и другие доказательства. (Опять же, вероятно, будет хорошей идеей позвонить секретарю суда, чтобы узнать, как вам следует подавать такое ходатайство.)

Попросите судью дорожного суда отклонить штраф

Итак, что вы можете сделать, если правительство не выполнит ваш запрос о раскрытии информации?

Если приближается дата судебного разбирательства, а ваш запрос на раскрытие информации по-прежнему игнорируется, вам следует попросить судью отклонить ваш билет за нарушение правил раскрытия информации. В случае, когда у правительства явно есть запрошенное открытие — например, калибровочные записи для радара, используемого для измерения вашей скорости — есть довольно хорошие шансы получить увольнение. Однако во многих других случаях правительство может прийти в суд и сказать судье, что никаких офицерских записок или других документов не обнаружено. В таких случаях маловероятно, что судья будет что-то делать в связи с неспособностью правительства ответить на запросы о раскрытии информации.