Сравнение багажников: рейтинг недорогих багажников с отзывами, ценами, советами экспертов

Содержание

в чем он измеряется, сравнительная таблица габаритов

Содержание статьи

  1. Что влияет на размер багажника
  2. Методы измерения объема
  3. Европейский метод замера объема багажника
  4. Американский метод замера объема багажника
  5. Почему объёмы багажника измеряют в литрах
  6. Сравнительная таблица объёмов багажника ТОП 10 популярных моделей: седан, хэтчбэк, лифтбэк
  7. Удлинитель дышла прицепа: выбираем самую надежную конструкцию

При покупке новой машины многие автомобилисты обращают внимание на такой показатель, как объем багажника. В европейской и американской системах свои нормы измерения его величины, каждый выбирает для себя наиболее удобную.

Что влияет на размер багажника

На багажный отсек автомобиля оказывают влияние отдельные факторы, представленные:

  • Типом кузова — активный образ жизни и частые поездки за город требуют большого пространства для перевозки разнообразной клади, включая спортивный инвентарь. Раньше выбор покупателя останавливался на кроссоверах и внедорожниках, сейчас можно найти подходящие размеры у лифтбеков и хэтчбеков. Седаны со спортивными автомобилями не подходят для полноценной поездки на природу.
  • Возможностью салонной трансформации — при небольшом объеме багажника автомобиля у отдельных марок он увеличивается за счет сложенного заднего ряда сидений. В этом случае проблем с перемещением крупной клади не возникает.
  • Трансформацией кузовной части автомашины — процедура реализована в пикапе, универсале и хэтчбеке. У них крышка багажника фиксируется в приподнятом положении и имеется выдвижной бортик, что позволяет на нем размещать груз.

Отдельные хэтчбеки оснащены складным участком крыши, что помогает в перемещении крупногабаритных изделий.

Габариты грузового отдела в Рено Сандеро

Методы измерения объема

Способы замеров вместимости багажника отличаются в США и Европейском Союзе, что привело к тому, что его объемы на американском авторынке значительно меньше, чем в тех же линейках автомашины, поставляемых в ЕС. Разница между ними иногда бывает существенной.

Из-за разного подхода к измерениям, один и тот же автомобиль, прошедший сертификацию, будет иметь разные показатели:

  • на американском рынке — 500 литров;
  • европейском — 570 литров.

Разница в двух стандартах бывает от 50 до 100 литров и связана с различным подходом к замерам свободного пространства.

Указанные данные в технических характеристиках машины не являются абсолютно точными. Сведения условны, особенно если речь идет о автомобилях, предназначенных для продажи в США.

Измерение объема

Европейский метод замера объема багажника

Считается, что на территории Европейского Союза применяется более верный подход по смыслу и логике. Способ учитывает каждый миллиметр пространства отсека, для проведения замеров применяется принятый стандарт DIN 70020.

Чтобы вычислить габариты багажника, берутся плотные коробки объемом в один литр, размером 2*1*0,5 см3. В качестве наполнителя свободного пространства применяются бруски из дерева с указанным размером. Они больше подходят для тестирования из-за отсутствия деформации при накладывании друг на друга, в отличие от пустых картонных коробок.

Данная методика используется не только для определения вместимости багажного отделения, но и части салона при разложенных сиденьях. Из-за нее можно проводить сравнительный анализ незаполненного пространства в багажниках в разных марках машин, представленных на рынке.

Изначально этот метод применяла Ассоциация инженеров автомобильной промышленности, позже его включили в международные стандарты ISO 3832. Затем они вошли в единую европейскую стандартизацию DIN 70020, которая вначале применялась для определения различных габаритных показателей в автомашинах в Германии. На сегодняшний день сертификация всех автомашин, продающихся в пределах Европейского Союза, производится по данному стандарту.

Европейский подход к вопросу является более точным. Небольшие деревянные бруски позволяют заполнить свободное отделение для груза практически без пустот.

Способ позволяет учитывать сложные конфигурации багажника в современных автомобилях. Новые платформы с облегчением веса привели к изменениям внутренней структуры кузовов ТС, что отразилось на их конфигурации.

Европейский подход к проблеме

Американский метод замера объема багажника

Северная Америка работает с единым нормативом SAE J1100, использующимся для параметров грузового пространства в легковых автомобилях. В разделе 2.4 указанного документа размер багажника измеряется по следующим нормам:

  • Емкость багажного отделения принято измерять при помощи имитируемого багажа, который прописан в пункте 8.1 и установленного, как указано в пункте 8.2. Условный груз размещается в грузовом пространстве, отделенном от пассажирского салона. Правило распространяется на седаны, купе и отдельные спортивные автомобили, в которых указанная часть является отдельной замкнутой зоной.
  • Параметры в хэтчбеках и универсалах определяются при помощи измерения и математического расчета по специальным формулам.
  • Автомобили, относящиеся к первому пункту, требуют применения имитации багажа, в их роли используются 6 чемоданов с определенным размером (2 мужских, по 67,5 и 33,8 литра и 4 женских, от маленького до большого) и сумка для гольфа.
  • Для заполнения оставшегося пространства применяются обычные обувные коробки — если сумки не смогли заполнить собой весь периметр. Они используются в последнюю очередь — для укомплектования изначально загружается второй комплект ручной клади и только потом размещаются картонки.

Окончательные расчеты являются общей суммой габаритов всех размещенных в кузове предметов.

Американский подход к вопросу выглядит странным, при его выполнении всегда остаются пустоты, что не позволяет точно судить о реальном объеме багажного пространства. Также большое значение имеет способ загрузки чемоданов с коробками. Многие свободные места невозможно дополнить коробками из-за их объема, несмотря на оставшееся пространство.

Важную роль при загрузочных мероприятиях играет конструкция багажного отделения. Процедура подсчета в литрах багажника в данном случае несложная: объем каждого используемого изделия известен заранее.

Американский вариант

Почему объёмы багажника измеряют в литрах

Величина, которая исторически заложена в стандартные замеры у американских или европейских производителей, это один литр. Особенность связана с тем, что под багажником подразумевается емкость. А ее объем, вне зависимости от типа, банка или чемодан, принято мерить литровыми величинами.

Правило действует вне зависимости от необходимости заполнения емкости жидким содержимым. Никто при проведении расчетов не заполняет пустое пространство бутылками с газировкой, для этих целей применяются проверенные варианты.

Производители проводят замеры багажного отделения и в кубических сантиметрах (используется длина, высота, ширина багажника), но считается, что людям проще ориентироваться на литры.

Меры измерения объема

Сравнительная таблица объёмов багажника ТОП 10 популярных моделей: седан, хэтчбэк, лифтбэк

Общие характеристики разновидностей:

  • У хэтчбека кузов с укороченным задним свесом. В зависимости от модели, авто бывает с тремя или пятью дверями. Дополнительной дверцей является та, которая располагается на задней стенке транспортного средства. В авто багажная часть объединена с пассажирским салоном, а задние сиденья могут складываться, что дает большое место для багажа. Задняя дверь в транспортном средстве имеет большой проем, что помогает загружать крупногабаритные грузы.
  • У лифтбэка конструкция напоминает седан с дополнениями в форме элементов хэтчбека. У автомобиля задний свес не вертикальный, а плавно перетекающий в выступающий багажник. В данной конструкции используется несколько вариантов открытия задней дверцы: полностью или частично, за счет выступающего элемента.
  • У седана — закрытый кузов с багажной частью, отделенной от пассажирского салона. Обычно в автомашинах находится 2-3 ряда полноразмерных сидений, дверь в задней области кузова отсутствует.

Основные разновидности по типу кузова

Сравнение данных в таблице.

НаименованиеОбъем в литрах стандартныйРазмер в литрах при сложенных сиденияхРазновидность
Skoda Rapid5301470LIFTBACK
Lada Xray3611207хэтчбек
Renault Sandero3201200хэтчбек
BMW 3 серии Gran Turismo5201600хэтчбек
Skoda Octavia5681558LIFTBACK
Audi A5/S5 Sportback4801300LIFTBACK
Renault Logan510—седан
Nissan Almera500—седан
Volkswagen Polo480—седан

Вышеуказанная информация охватывает ТС с самыми большими по габаритным показателям автомашины. На автомобильном рынке есть модели со средними и небольшими габаритами, при поиске подходящего варианта выбор остается за покупателем.

Если при покупке авто ключевым параметром является объем багажного отделения, то стоит смотреть не только на заявленные в технических характеристиках цифры, но также учитывать метод их получения.

Условно-объективным вариантом считается расчет по VDA, при SAE лучше поискать альтернативные показатели. Современные подсчеты полезного пространства производятся при помощи 3D-моделирования, но они не дают точных показателей из-за свойства программы подсчитывать «чистый» объем, с учетом всех впадин и изгибов.

Watch this video on YouTube

Отличия багажников Крепыш, Фаворит, Евро на крышу автомобиля

  • Автомобильный багажник Крепыш

  • Автобагажник Фаворит

  • Автомобильный багажник Евро

  • В чем разница между моделями?

Самая распространенная и известная марка автомобильных багажников, которые используются на территории России – это INTER с моделями Крепыш, Фаворит и Евро. Наиболее популярным среди них считается багажник на рейлинги Крепыш. Компания Интер насчитывает несколько видов креплений на крышу авто, тип которых отличается от Крепыша, но это нисколько не снижает их надежность и прочность при эксплуатации.
Модельный ряд багажников Интер отличается от других стильным внешним видом и превосходными эксплуатационными характеристиками.

Продукция Интер – всегда высокое качество и индивидуальность подхода.

Рассматривая каждую модель автобагажников данного производителя по отдельности, можно выделить отличия по креплению конструкции, внешнему виду изделия, типу материала, который используется при изготовлении багажника. Но есть одно правило, с которым компания уверенно двигается вперед уже многие годы – это качество и доступная ценовая политика.
Способ крепления всех моделей сконструирован таким образом, что они надежно фиксируются на крыше, не нанося ущерба кузову авто.

Автомобильный багажник Крепыш

Модель Крепыш Inter является аналогом польского варианта Futura. При изготовлении поперечин конструкции используются только высокопрочные материалы. Конструкция автобагажника подойдет для установки на крышу джипа и универсала со стандартными рейлингами.
Фиксация перекладин к направляющим выполняется с помощью болта, находящегося в упоре, который зажимает губки крепежного механизма.

  • Добавить в корзину

    Багажник КРЕПЫШ…

    2450 руб

  • Добавить в корзину

    Багажник КРЕПЫШ…

    3600 руб

  • Добавить в корзину

    Багажник КРЕПЫШ. ..

    4050 руб

Модель Крепыш имеет 4 типа:

  • с прямоугольными дугами из оцинкованного профиля или стальной арматуры, обрамленной пластиком. Конструкция багажника не предусматривает наличие замка;

  • с аэродинамическими алюминиевыми дугами без замка;

  • аэродинамический профиль из алюминия с замком;

  • алюминиевый профиль в форме крыла.

Производителем предусмотрена стандартная длина перекладин 1200 мм. По желанию покупателя длину профиля можно увеличить до 1300 и 1400 мм. Автобагажник легко справляется с грузом до 75 килограмм, свыше его нагружать не рекомендуется.

Автобагажник Фаворит

Модель приобрела широкую признательность у автовладельцев благодаря тому, что она легко крепится как на стандартные, так и интегрированные рейлинги. Отечественный багажник Фаворит на рейлинги близко напоминает конструкцию польского производителя Alfa. Имеет два поперечных элемента, которые монтируются на крышу транспортного средства с помощью четырех опор посредством Г-образного ключа, который входит в комплект изделия.
Особенность конструкции поперечин багажника позволило добиться уменьшения шумности при движении. На повышенных скоростях шум практически не слышен.

  • Добавить в корзину

    Багажник FAVORI…

    2600 руб

  • Добавить в корзину

    Багажник FAVORI…

    3800 руб

  • Добавить в корзину

    Багажник FAVORI. ..

    4250 руб

Данный тип багажника позволяет перевозить грузы с большим весом. Как и предыдущая модель, Фаворит Интер представлен четырьмя моделями:

  • прямоугольный оцинкованный профиль или стальная арматура в пластмассовой оболочке без установленного замка;

  • аэродинамический профиль из алюминия без замка;

  • тот же профиль аэродинамической формы, но уже с замком;

  • перекладины крыловидной формы.

Способ крепления ничем не отличается от Крепыша: тот же зажим губок при помощи болта, установленного в упоре. Стандартная длина перекладин составляет 1,2 метра. По желанию заказчика ее можно увеличить на 1,3 и 1,4 метра. Рекомендуемый вес груза – 75 килограмм.

Автомобильный багажник Евро

В комплект поставки входят 2 дуги и 4 опоры. В опору вмонтирован специальный замок, который открывается ключом-шестигранником с отверстием внутри. Такая конструкция может обезопасить изделие от попыток воровства в ночное время. Багажник на крышу Евро является полным аналогом конструкции от польского производителя Nowy (Amos).

  • Добавить в корзину

    Багажник EURO н…

    3100 руб

  • Добавить в корзину

    Багажник EURO н…

    4250 руб

  • Добавить в корзину

    Багажник EURO н…

    4650 руб

Выпускается 3 типа изделий Евро:

  • с прямоугольным профилем из оцинковки или стальной арматуры в пластиковом панцире. Конструкция не предусматривает установку замка;

  • аэродинамический профиль из алюминия без замка;

  • с крыловидными дугами.

Стандартная длина дуг – 1,2 метра. Но ее можно увеличить до 1,3 и 1,4 м. Автобагажник рассчитан на вес перевозимого груза до 75 килограмм.

В чем разница между моделями?

По конструкции модели российского производителя INTER практически не отличаются между собой. Для их изготовления используются только высокопрочные материалы. Это обусловлено сферой применения багажников и их прямого назначения.
Для крепления на дуги во всех вариантах используется Г-образный ключ и других инструментов не требуется. Отличием крепления Фаворит является его широкий захват, позволяющий крепить конструкцию даже на интегрированные рейлинги.
Есть одна особенность в конструкции модели Евро. Речь идет о «секретке» в виде замка на профиле со специальным ключом-шестигранником (идет в комплекте), который не даст легко снять багажник с крыши авто прохожими-воришками.

Продукция упаковывается в фирменную упаковку и обладает невысокой стоимостью. Все эти факторы дают возможность отечественной компании конкурировать с известными зарубежными брендами.
Где купить багажник на рейлинги Интер? А именно багажники: Крепыш, Фаворит и Евро

Обратитесь в компанию Карландия и проблема быстро решится. В нашем интернет-магазине представлен большой ассортимент автобагажников Интер. Квалифицированный персонал поможет выбрать нужный товар именно для Вашего автомобиля.

Похожие статьи

Аксессуары

05.07.2022

Чехлы из экокожи: плюсы и минусы, советы по уходу

Сегодня большой популярностью пользуются чехлы из экокожи, плюсы и минусы которых разберем в нашей статье, а также приведем несколько практических советов по уходу от автовладельцев. Читать на странице…

Аксессуары

02.06.2022

Как установить багажник D1 на гладкую крышу автомобиля

Установить багажник на крышу автомашины без посторонней помощи не представляет особой проблемы. Как установить багажник D1 на гладкую крышу автомобиля. Читать на странице…

Аксессуары

25.01.2020

Защитные чехлы, коврики, накидки – сохранят автомобиль от любых загрязнений

Применение специальных средств защиты салона автомобиля. Что должен иметь под рукой любой сервисный центр по ремонту авто. Преимущества средств защиты. Читайте на странице…

Комментарии (0)

На данный момент нет комментариев

Сравнение межсегментарной координации и вариабельности туловищно-тазовой и нижних конечностей в сагиттальной плоскости при ходьбе у лиц с хронической болью в пояснице и без нее

Сравнительное исследование

. 2017 апр;52:55-66.

doi: 10.1016/j.humov.2017.01.004.

Epub 2017 21 января.

Саманэ Эбрахими
1
 , Фахимех Камали
2
 , Мохсен Разеги
3
 , Сейед Араш Хагпанах
4

Принадлежности

  • 1 Студенческий исследовательский комитет, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Кафедра физиотерапии, Школа реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Научно-исследовательский центр реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран.
  • 2 Кафедра физиотерапии, Школа реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Научно-исследовательский центр реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран. Электронный адрес: [email protected].
  • 3 Кафедра физиотерапии, Школа реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Научно-исследовательский центр реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран.
  • 4 Школа машиностроения, Технологический университет им. Шарифа, Тегеран, Иран.

  • PMID:

    28119210

  • DOI:

    10. 1016/ж.хумов.2017.01.004

Сравнительное исследование

Samaneh Ebrahimi et al.

Hum Mov Sci.

2017 9 апр.0003

. 2017 апр;52:55-66.

doi: 10.1016/j.humov.2017.01.004.

Epub 2017 21 января.

Авторы

Саманэ Эбрахими
1
 , Фахиме Камали
2
 , Мохсен Разеги
3
 , Сейед Араш Хагпанах
4

Принадлежности

  • 1 Студенческий исследовательский комитет, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Кафедра физиотерапии, Школа реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Научно-исследовательский центр реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран.
  • 2 Кафедра физиотерапии, Школа реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Научно-исследовательский центр реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран. Электронный адрес: [email protected].
  • 3 Кафедра физиотерапии, Школа реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран; Научно-исследовательский центр реабилитационных наук, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран.
  • 4 Школа машиностроения, Технологический университет им. Шарифа, Тегеран, Иран.

  • PMID:

    28119210

  • DOI:

    10. 1016/ж.хумов.2017.01.004

Абстрактный

На межсегментарную координацию может влиять хроническая боль в пояснице (CLBP). Характер и вариабельность межсегментарной координации нижних конечностей в сагиттальной плоскости во взаимосвязи с тазом и туловищем оценивали у лиц с неспецифической ХБП и без нее при ходьбе со свободной скоростью. Кинематические данные были собраны у 10 добровольцев с неспецифическим CLBP и 10 контрольных добровольцев без CLBP, когда испытуемые шли с предпочтительной для них скоростью. Сегментальные углы и скорости, нормированные по времени в сагиттальной плоскости, использовались для расчета непрерывной относительной фазы для каждой точки данных. Среднюю абсолютную относительную фазу (MARP) и фазу отклонения (DP) рассчитывали для количественной оценки модели координации туловища-таза и двустороннего таза-бедра, бедра-голени и голени-стопы, а также вариабельности в фазах опоры и качания при ходьбе. U-критерий Манна-Уитни использовали для сравнения средних значений DP и MARP между двумя группами (сравнение одной и той же стороны). Статистический анализ выявил более синфазную/менее изменчивую координацию туловища и таза в группе CLBP (P<0,05). Группа CLBP продемонстрировала менее вариабельный паттерн координации правого или левого таза и бедра (P <0,05). Кроме того, значения MARP левой голени и левой голени-стопы в группе с CLBP были более синфазными, чем значения MARP слева в контрольной группе без CLBP во время фазы переноса (P <0,05). В заключение следует отметить, что в сагиттальной плоскости нижние конечности, паттерн и изменчивость координации таза и туловища могут в целом зависеть от CLBP во время ходьбы. Эти изменения могут быть возможными компенсаторными стратегиями системы управления моторикой, которые можно рассматривать у субъектов с ХБП.


Ключевые слова:

Непрерывная относительная фаза; Динамическая система; походка; Люмбаго; Нижняя конечность.

Copyright © 2017 Elsevier B.V. Все права защищены.

Похожие статьи

  • Корреляция между параметрами межсегментарной координации туловища и таза при ходьбе и уровнем инвалидности у пациентов с хронической болью в пояснице.

    Эбрахими С., Камали Ф., Разеги М., Хагпанах С.А.

    Эбрахими С. и др.
    J Biomed Phys Eng. 2018 1 июня; 8 (2): 193-202. электронная коллекция 2018 июнь.
    J Biomed Phys Eng. 2018.

    PMID: 29951446
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Сравнение межсегментарной координации нижних конечностей при ходьбе между здоровыми людьми из контрольной группы и людьми с рассеянным склерозом с падением в анамнезе и без него.

    Салехи Р., Мофатех Р., Мехравар М., Негабан Х., Таджали С. , Монжези С.

    Салехи Р. и др.
    Мульт Склер Релят Расстройство. 2020 Июн;41:102053. doi: 10.1016/j.msard.2020.102053. Epub 2020 16 марта.
    Мульт Склер Релят Расстройство. 2020.

    PMID: 32203931

  • Координация внутри конечностей при ходьбе зависит от когнитивной нагрузки и скорости ходьбы.

    Ганавати Т., Салавати М., Карими Н., Негабан Х., Эбрахими Такамджани И., Мехравар М., Хессам М.

    Ганавати Т. и др.
    Дж. Биомех. 2014 18 июля; 47 (10): 2300-5. doi: 10.1016/j.jbiomech.2014.04.038. Epub 2014 9 мая.
    Дж. Биомех. 2014.

    PMID: 24861632

  • Вклад в понимание контроля походки.

    Симонсен Э.Б.

    Симонсен ЭБ.
    Dan Med J. 2014 Apr; 61 (4): B4823.
    Дэн Мед Дж. 2014.

    PMID: 24814597

    Обзор.

  • Имеются ли у пожилых людей измененные движения таза и туловища во время ходьбы? Систематический обзор с метаанализом и рекомендациями GRADE.

    Cury AC, Pinto RZ, Madaleno FO, Resende RA.

    Кьюри А.С. и соавт.
    Braz J Phys Ther. 2021 сен-октябрь; 25(5):484-499. doi: 10.1016/j.bjpt.2021.01.003. Epub 2021 13 февраля.
    Braz J Phys Ther. 2021.

    PMID: 33707165
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

  • Измерительные свойства 72 биомаркеров движения с целью отличить пациентов с неспецифической хронической болью в пояснице от бессимптомной популяции.

    Муассене Ф., Арман С. , Женеви С.

    Муассенет Ф. и соавт.
    Научный представитель 2023 г. 20 апреля; 13 (1): 6483. doi: 10.1038/s41598-023-33504-5.
    Научный представитель 2023.

    PMID: 37081110
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Воздействие боли на движение: вариабельность двигательной координации и навык, основанный на точности.

    Арие Х., Абдоли Б., Фарси А., Ахпараст А.

    Арье Х и др.
    Базовый Clin Neurosci. 2022 май-июнь;13(3):421-431. дои: 10.32598/bcn.2021.2930.1. Epub 2022 1 мая.
    Базовый Clin Neurosci. 2022.

    PMID: 36457887
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Функция симметрии: различия между активными и неактивными ампутантами выше колена.

    Коваль М., Винярски С., Гейштор Э., Колч А., Дюма И., Папроцка-Борович М.

    Коваль М. и др.
    Датчики (Базель). 2022 9 августа; 22 (16): 5933. дои: 10.3390/s22165933.
    Датчики (Базель). 2022.

    PMID: 36015694
    Бесплатная статья ЧВК.

  • Люди с болями в пояснице ходят по-другому? Систематический обзор и метаанализ.

    Смит Дж.А., Стабберт Х., Бэгвелл Дж.Дж., Тенг Х.Л., Уэйд В., Ли С.П.

    Смит Дж.А. и соавт.
    J Sport Health Sci. 2022 июль; 11 (4): 450-465. doi: 10.1016/j.jshs.2022.02.001. Epub 2022 10 февраля.
    J Sport Health Sci. 2022.

    PMID: 35151908
    Бесплатная статья ЧВК.

    Обзор.

  • Изменяется ли вариабельность движений у людей с хронической неспецифической болью в пояснице: протокол для систематического обзора.

    Алсубаи А.М., Мазахери М. , Мартинес-Вальдес Э., Фалья Д.

    Алсубаи А.М. и соавт.
    Открытый БМЖ. 2021 31 мая; 11 (5): e046064. doi: 10.1136/bmjopen-2020-046064.
    Открытый БМЖ. 2021.

    PMID: 34059511
    Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

Сравнение проприоцепции туловища между пациентами с болью в пояснице и здоровым контролем

1. Kandel ER, Schwartz JH, Jessell TM. Принципы нейронауки. 4. Нью-Йорк: McGraw-Hill, отдел медицинских профессий; 2000. с. 443. [Google Академия]

2. Ривз Н.П., Нарендра К.С., Холевицки Дж. Стабильность позвоночника: шесть слепых и слон. Клин Биомех. 2007; 22: 266–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Gandevia SC, Refshauge KM, Collins DF. Проприоцепция: периферические входы и перцептивные взаимодействия. Adv Exp Med Biol. 2002; 508: 61–8. [PubMed] [Google Scholar]

4. Холм С., Индал А., Соломонов М. Сенсомоторный контроль позвоночника. J Электромиогр Кинезиол. 2002; 12: 219–34. [PubMed] [Академия Google]

5. Sjölander P, Johansson H, Djupsjöbacka M. Спинальные и супраспинальные эффекты активности связочных афферентов. J Электромиогр Кинезиол. 2002; 12: 167–76. [PubMed] [Google Scholar]

6. Соломонов М. Сенсорно-двигательная регуляция связок и связанные с ней нервно-мышечные расстройства. J Электромиогр Кинезиол. 2006; 16: 549–67. [PubMed] [Google Scholar]

7. Nitz AJ, Peck D. Сравнение концентраций мышечных веретен в больших и малых эаксиальных мышцах человека, действующих в параллельных комбинациях. Am Surg. 1986;52:273–7. [PubMed] [Google Scholar]

8. Гандевиа С.К., Макклоски Д.И., Берк Д. Кинестетические сигналы и сокращение мышц. Тренды Нейроси. 1992; 15:62–5. [PubMed] [Google Scholar]

9. Brumagne S, Cordo P, Lysens R, Verschueren S, Swinnen S. Роль параспинальных мышечных веретен в пояснично-крестцовом восприятии положения у людей с болью в пояснице и без нее. Позвоночник. 2000; 25:989–94. [PubMed] [Google Scholar]

10. Radebold A, Cholewicki J, Panjabi MM, Patel TC. Характер мышечной реакции на внезапную нагрузку туловища у здоровых людей и у пациентов с хронической болью в пояснице. Позвоночник. 2000;25:947–54. [PubMed] [Google Scholar]

11. Радебольд А., Холевицкий Дж., Полжофер Г.К., Грин Х.С. Нарушение постурального контроля поясничного отдела позвоночника связано с задержкой мышечного ответа у пациентов с хронической идиопатической болью в пояснице. Позвоночник. 2001; 26: 724–30. [PubMed] [Google Scholar]

12. Ривз Н.П., Холевицки Дж., Милнер Т.Э. Мышечно-рефлекторная классификация болей в пояснице. J Электромиогр Кинезиол. 2005; 15:53–60. [PubMed] [Google Scholar]

13. Cholewicki J, Silfies SP, Shah RA, Greene HS, Reeves NP, Alvi K, et al. Замедленные рефлекторные реакции мышц туловища увеличивают риск травм нижней части спины. Позвоночник. 2005; 30: 2614–20. [PubMed] [Академия Google]

14. Luoto S, Aalto H, Taimela S, Hurri H, Pyykko I, Alaranta H. Одноногий и внешне нарушенный двуногий постуральный контроль у пациентов с хронической болью в пояснице и у здоровых контрольных субъектов. Контролируемое исследование с последующим наблюдением. Позвоночник. 1998; 23:2081–9. [PubMed] [Google Scholar]

15. Takala EP, Korhonen I, Viikari-Juntura E. Постуральное влияние и реакция на шаг среди работающего населения: воспроизводимость, долговременная стабильность и связь с симптомами поясничного отдела позвоночника. Клин Биомех. 1997;12:429–37. [PubMed] [Google Scholar]

16. Mientjes MI, Frank JS. Баланс у пациентов с хронической болью в пояснице по сравнению со здоровыми людьми в различных условиях в вертикальном положении. Клин Биомех. 1999;14:710–6. [PubMed] [Google Scholar]

17. Byl NN, Sinnott PL. Изменения в балансе и раскачивании тела у взрослых среднего возраста. Субъекты со здоровой спиной по сравнению с субъектами с дисфункцией нижней части спины. Позвоночник. 1991;16(3):325–30. [PubMed] [Google Scholar]

18. Генри С.М., Хитт Дж.Р., Джонс С.Л., Банн Дж.Ю. Снижение пределов устойчивости в ответ на постуральные нарушения у субъектов с болью в пояснице. Клин Биомех. 2006; 21: 881–9.2. [PubMed] [Google Scholar]

19. Brumagne S, Cordo P, Verschueren S. Проприоцептивные изменения веса у людей с болью в пояснице и пожилых людей при вертикальном стоянии. Нейроски Летт. 2004; 366: 63–6. [PubMed] [Google Scholar]

20. Делла Вольпе Р., Попа Т., Джинаннески Ф., Спидальери Р., Маццоккио Р., Росси А. Изменения координации постурального контроля во время динамической стойки у пациентов с хронической болью в пояснице. Осанка походки. 2006; 24: 349–55. [PubMed] [Академия Google]

21. van Dien JH, Cholewicki J, Radebold A. Паттерны рекрутирования мышц туловища у пациентов с болью в пояснице повышают стабильность поясничного отдела позвоночника. Позвоночник. 2003; 28: 834–41. [PubMed] [Google Scholar]

22. van Dien JH, Selen LP, Cholewicki J. Активация мышц туловища у пациентов с болью в пояснице, анализ литературы. J Электромиогр Кинезиол. 2003; 13: 333–51. [PubMed] [Google Scholar]

23. Hodges P, van den Hoorn W, Dawson A, Cholewicki J. Изменения механических свойств туловища при боли в пояснице могут быть связаны с рецидивом. Дж. Биомех. 2009 г.;42:61–6. [PubMed] [Google Scholar]

24. Hodges PW, Richardson CA. Изменение рекрутирования мышц туловища у людей с болью в пояснице при движении верхних конечностей с разной скоростью. Arch Phys Med Rehabil. 1999;80:1005–12. [PubMed] [Google Scholar]

25. Lariviere C, Gagnon D, Loisel P. Сравнение активации ЭМГ мышц туловища между субъектами с хронической болью в пояснице и без нее во время задач на сгибание-разгибание и боковое сгибание. J Электромиогр Кинезиол. 2000;10:79–91. [PubMed] [Академия Google]

26. Филд Э., Абдель-Моти Э., Лаудон Дж. Влияние травмы спины и нагрузки на способность воспроизводить новую позу. Журнал реабилитации спины и опорно-двигательного аппарата. 1997; 8: 199–207. [PubMed] [Google Scholar]

27. Gill KP, Callaghan MJ. Измерение поясничной проприоцепции у людей с болью в пояснице и без нее. Позвоночник. 1998; 23: 371–37. [PubMed] [Google Scholar]

28. O’Sullivan PB, Burnett A, Floyd AN, Gadsdon K, Logiudice J, Miller D, et al. Дефицит репозиции поясничного отдела в специфической популяции больных с болью в пояснице. Позвоночник. 2003; 28: 1074–9.. [PubMed] [Google Scholar]

29. Таймела С., Канкаанпаа М., Луото С. Влияние поясничной усталости на способность ощущать изменение положения поясницы. Контролируемое исследование. Позвоночник. 1999; 24:1322–7. [PubMed] [Google Scholar]

30. Leinonen V, Kankaanpaa M, Luukkonen M, Kansanen M, Hanninen O, Airaksinen O, et al. Функция поясничных параспинальных мышц, восприятие положения поясницы и постуральный контроль при болях в спине, связанных с дисшерниацией. Позвоночник. 2003; 28:842–8. [PubMed] [Академия Google]

31. Лейнонен В., Маатта С., Таймела С., Херно А., Канкаанпаа М., Партанен Дж. и соавт. Нарушение поясничного восприятия движения в сочетании с постуральной стабильностью и моторно- и соматосенсорно-вызванными потенциалами при стенозе поясничного отдела позвоночника. Позвоночник. 2002; 27: 975–83. [PubMed] [Google Scholar]

32. Lam SS, Jull G, Treleaven J. Кинестезия поясничного отдела позвоночника у пациентов с болью в пояснице. J Orthop Sports Phys Ther. 1999; 29: 294–9. [PubMed] [Google Scholar]

33. Koumantakis GA, Winstanley J, Oldham JA. Грудно-поясничная проприоцепция у людей с болью в пояснице и без нее: надежность в ходе тестирования, клиническая применимость и достоверность. J Orthop Sports Phys Ther. 2002; 32: 327–35. [PubMed] [Академия Google]

34. Descarreaux M, Blouin JS, Teasdale N. Точность репозиционирования и параметры движения у пациентов с болью в пояснице и у здоровых людей из контрольной группы. Eur Spine J. 2005;14(2):185–91. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. Åsell M, Sjölander P, Kerschbaumer H, Djupsjöbacka M. Являются ли ошибки репозиции поясничного отдела более значительными у пациентов с хронической болью в пояснице по сравнению с бессимптомными субъектами? Arch Phys Med Rehabil. 2006; 87: 1170–6. [PubMed] [Google Scholar]

36. Silfies SP, Cholewicki J, Reeves NP, Greene HS. Чувство положения поясницы и риск травм поясницы у спортсменов колледжей: проспективное когортное исследование. BMC Расстройство опорно-двигательного аппарата. 2007;8:129. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

37. Preuss R, Grenier S, McGill S. Влияние тестового положения на ощущение положения поясничного отдела позвоночника. J Orthop Sports Phys Ther. 2003; 33:73–78. [PubMed] [Google Scholar]

38. Lönn J, Crenshaw AG, Djupsjöbacka M, Pedersen J, Johansson H. Проверка чувства положения: влияние исходного положения и типа смещения. Arch Phys Med Rehabil. 2000; 81: 592–7. [PubMed] [Google Scholar]

39. Paillard J, Brouchon M. Активные и пассивные движения в калибровке чувства положения. В: Freedman SE, редактор. Нейрофизиология пространственно ориентированного поведения. Хоумвуд, Иллинойс: Дорси Пресс; 1968. стр. 7–55. [Google Scholar]

40. Cholewicki J, Shah KR, McGill KC. Влияние 3-недельного использования пояснично-крестцовых ортезов на проприоцепцию в поясничном отделе позвоночника. J Orthop Sports Phys Ther. 2006; 36: 225–31. [PubMed] [Google Scholar]

41. Ривз Н.П., Холевицки Дж., Ли А.С., Мысливец Л.В. Влияние стохастической резонансной стимуляции на проприоцепцию позвоночника и постуральный контроль у пациентов с хронической болью в пояснице. Позвоночник. 2009; 34: 316–21. [PubMed] [Google Scholar]

42. Parkhurst TM, Burnett CN. Травма и проприоцепция в нижней части спины. J Orthop Sports Phys Ther. 1994;19:282–95. [PubMed] [Google Scholar]

43. Lönn J, Crenshaw AG, Djupsjöbacka M, Johansson H. Надежность проверки определения положения, оцененная с помощью полностью автоматизированной системы. Клин Физиол. 2000; 20:30–7. [PubMed] [Google Scholar]

44. Пикард CM, Sullivan PE, Allison GT, Singer KP. Есть ли разница в ощущении положения тазобедренного сустава между молодыми и старшими группами? J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2003; 58: 631–5. [PubMed] [Google Scholar]

45. Дельбоно О. Нейронный контроль старения скелетных мышц. Стареющая клетка. 2003; 2: 21–9. [PubMed] [Google Scholar]

46. Петрелла Р.Дж., Латтанцио П.Дж., Нельсон М.Г. Влияние возраста и активности на проприоцепцию коленного сустава. Am J Phys Med Rehabil. 1997; 76: 235–41. [PubMed] [Google Scholar]

47. Skinner HB, Barrack RL, Cook SD. Возрастное снижение проприоцепции. Клин Ортоп. 1984: 208–118. [PubMed] [Google Scholar]

48. Айдын Т., Йылдыз Й., Йылдыз С., Атесальп С., Калион Т.А. Проприоцепция голеностопного сустава: сравнение гимнасток-подростков и контрольной группы. Стопа лодыжки Int.